А вот теперь первый и единственный настоящий комментарий редактора. :)

При желании ширше и глужее понять и прочувствовать рецензии героев произведения, можно ознакомиться с тем, что автор почему-то считает прототипами, вот тут:
http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=3153

Приветствую:-)

Гм, кхм...:-)

Ну, что-то надо сказать, а?:-)

1. Идея.
Взята из жизни:-) Возможно, именно поэтому мозг вынужден отбиваться от яростных наскоков дежа вю: "Где-то я это уже видел":-) Поиск творцом благодарной аудитории в частности и каждым человеком тех, кто его, несравненного, полюбит всерьёз и навсегда - тема вечная. "Глупые вы, злые - не понимаете и не цените меня! Уйду я от вас - найду тех, кто готов меня на руках носить. Вот они-то умные люди, они всё правильно понимают!" Очень распространённый девиз.
Пусть не ново, но актуально.

2. Сюжет.
Идею раскрывает, однако:-) И больше сказать-то и нечего почти что.

3. Юмор.
Содержится по большей части не в оборотах, а в теме и сюжете. И ещё - в образе главного героя. Но об этом позже:-) Неплохи и пародии на рецензии:-) Встречаются весьма удачные шутки:-) По-моему, достаточно верно схвачен стиль, в котором мои коллеги и я пишем отзывы. Это хорошо. Кстати, смотря в зеркало юмора, кое о чём можно и задуматься (я имею в виду нас, критиков).

4. Герои.
Ага, вот и добрались, понимаешь:-)
Ну, журналист описан кратко, несколькими мазками. Тем не менее, достаточно ярко. Хотя, конечно, образ достаточно стандартен.
Великий и неповторимый автор:-)
Всё к месту. Заносчивость, самоуверенность вкупе с тупыми шутками, и т.д. В общем, полный набор характеристик:-) Колоритно, понимаешь:-)

5. Логика.
Одно только вызывает некоторое сомнение: автор что, в прямом эфире зачитывал все эти рецензии?:-) Притащил с собой в студию (или разложил дома на столе) сии перлы и педантично озвучил? Как-то не очень ложится в формат интервью. К тому же, редакция такое могла бы и вырезать на хрен:-) Ибо со слуха подобные рецензии воспринимаются ну очень тяжело (особенно некоторые), и человек может попросту переключить канал (перескочить на другую радиостанцию. Чего редакция допускать не может:-)
Конечно, можно возразить: мол, автор сверхпопулярен, поклонник скушает чего угодно от своего гуру. Но ведь интервью слушают не только фанаты писателя. А всем прочим рецензии мигом коматозное состояние пропишут:-)
Ну да это уже профессиональное пробилось:-) В рамках юмористического произведения такие "перегибы" допустимы, в принципе.
А так претензий нет. Всё стройно. И сюжет приходит к закономерному финалу.

6. Стиль.
Выдержан. Поскольку львиная доля рассказа - рассказ автора, то главной задачей было правильно оформить его высказывания. Архи, ты с этим справился, по моему мнению:-)

7. Язык.
Без претензий, пожалуй:-) Ибо весь рассказ (за исключением некоторых сносок редактора) - прямая речь. Которая грамотно отражает характер главного героя, его интеллектуальный уровень, и т.д.

8. Атмосфера.
Хм...:-)
А что, собственно, "хм..."?:-) Есть она, атмосфера. Непринуждённого стёба, хорошей иронии.

9. Итоги.
Качественно, Архи:-) И со смыслом. Есть о чём задуматься всем жителям Литклуба - и авторам, и критикам, и читателям-комментаторам.
От меня, пожалуй, пять с минусом. За логику (т.е., рецензии в прямом эфире. Вот хоть убей, а не могу вынести это за скобки. Можешь обозвать самодуром, разрешаю:-) Внимание! Однократное разрешение дано персонально Архи, прочим просьба не суетиться под клиентом:-) )

Да тут, пожалуй, обижаться-то не на что.
Многое верно подмечено. =)

1. Идея. Не нова, в том смысле, что разбирательство критиков по косточкам мы уже встречали не раз. Это минус. Но исполнение оригинально. Это плюс. Итого четыре.
2. Язык написания. Если не считать небольших опечаток и, местами, коверканья слов - хороший. На четверку в общей сложности.
3. В целом, общее впечатление от произведения больше положительное, чем отрицательное.

Итого: 4.

Не ново, но свежо. К тому же смешно и креативно. Стиль выдержан от начала до конца. Причем, прошу заметить, сатира местами справедливая, стилистика критиков схвачена здорово, а читать совсем не обидно – это большой плюс.
С пунктуацией небольшие проблемы, и насчет небольшого несоответствия примечаний редактора уже написали. Итого, только из уважения к славянской тематике, ставлю 4,5