первый рассказ неплох, остальные на любителя =)

похоже на последнюю страницу газеты. такие маленькие рассказики, чтобы убить время...

Второй - просто не понравился. Все эти "Парень дрался как лев" - уже просто в печени.
Третий - так и хочется воплотить в жизнь, не побоявшись судьбы "ниасилившего" подростка. ) Проблематика так очевидна, что посвещать ей даже эти 3 строчки не стоило.
по паре за шт.

А вот Первый - есть над чем подумать. Конца чесно не ожидал. Первые два абзаца навевают сон - такого в конфе Творчество - километры и гигабайты. А вот последний - мощнейший задвиг про двойственность человеческой натуры. Тутуж никуда н попереть -хорошо.

Итого: Язык фифти/фифти - но ближе к тяжолому.
"Выбор между лекцией и Бойцовским клубом был сделан не в пользу лекции" - ужасная фраза. Брррр)
На 3 рассказа 1 хороший абзац - это мало. Еще бы я сказал что это хорошее начало творчества - если бы не знал Коня.)
3,5

Впечатление: слишком много книжных фраз. Автор разносторонен - но нет что бы писать своим языком, как будто кому-то подражает. Одному или нескольким.

2 Сцинк.
Редактор....! Почему Коня нет на главной! Нипарядок! Он несмотря ни на что - писатель Литклуба! Ипономама! Пойдемте всем клубом бить лицо Ойзину? На Футура рука не подымается...)

Упс. Мой косяк.
Исправил.

Млин, все таки надеялся, что первым будет оценивать все таки не Фрис :) :(

>но нет что бы писать своим языком, как будто кому-то подражает. Одному или нескольким.

Все остальное стерпел бы, но это заслуживает мордобоя ... если обвиняешь в подражании (больший бред трудно себе представить ... я действительно читал много хороших книжек, но кому-то подражать в мыслях не было, если буду подражать - будет узнаваемо), скажи кому.

На счет второго рассказа я тебе уже свое мнение высказывал.
Третий... согласен с Фрисом.
А вот первый рассказ меня очень порадовал. И ты знаешь, я бы им не начинал, а заканчивал цикл. Вот так проводишь параллели между БК и реалом, а в итоге - бац! И все перечеркиваешь.
Читал "Бесов"? Если читал, то должен помнить Ставрогина. Когда на протяжении всего произведения восхищаешься этим человеком и вдруг доходишь до последней главы.
Может быть, это не совсем удачный пример, но в обоих случаях готовишь читателя к одному, а в итоге неожиданно развязываешь глаза. Мне кажется, было бы сильно.

Ой Конь! ) Тока не надо делать из меня Императора всея Зла Дарта Пупкина!)
В нашей с тобой ситуации все могло было оказаться прямо противоположно - ты мог бы быть критиком, а я графоманом. Но у нас наоборот - просто так сложилось. Это не значит что я тут Величина - а тебе меня слушатся. Я просто высказываю свое мнение. И все.

цЫтата
Все остальное стерпел бы, но это заслуживает мордобоя ... если обвиняешь в подражании (больший бред трудно себе представить ... я действительно читал много хороших книжек, но кому-то подражать в мыслях не было, если буду подражать - будет узнаваемо), скажи кому.
Конец цЫтаты )

Я сказал только то что сказал. Подражание - не значит плагиат. Подражание - это еще и стилизация под определенную прослойку литературы. Иногда это надо - как литературный метод погрузить читателя в определенное настроение.
А у тебя в третьем рассказе ну так и кричит "Советсткая популярная литература" 40-70 годов. Потому что позже писали уже не так. А ты у нас хоть и супер стар но не настолько что бы помнить ту литературу и писать ее языком. Ты только подражаешь авторам какого-нибудь издательства "Щит и меч" или "Красная звезда". ) (у того времени были свои идеи написания текстов и ты уж точно мимо них)
Я не говорю что это плохо! ни в коем случае! нравится создавать такое настроение у читателя - вперед! Но! Начинать за здарвие а кончать заупокой - это чушь. Я еще раз повторяю - во втором и третьем рассказе интриги НЕТ- потому что она лежит уж очень сильно на поверхности. Аналогия - прямолинейна как штакетина за забором. изящнее надо быть блин!
Не мне тебе пенять твоим же творчеством - но если ты не видишь разницы между первым и остальными рассказами - то э... жаль.
И еще - такое построение текста "с миру по нитке" не объединенных как кажется на первый взгляд общим смыслом - тоже часто используемый прием в массовой литературе. и все бы ничего - только ты эту самую нить общего упустил, извини но против этого не попереть. Есть первый рассказ - а дальше можно не читать.

По второму рассказу уж коль зашло - ну это же банальщина! Высокопарные мальчики грудью защищающие девочек, и мелкие пакостники которым все равно достается возмездие. Это как назвать? !!!!!!!!!!
Одна фраза "Беги, я их задержу!" убивает этот текст и закапывает его на 3 метра. Задай ее в поисковик - и посмотри сколько он выдаст тебе литературы разного профиля с обыгранным по разному сюжетом.
Закос на БК и нашу специфику - не канает) Идея не доведена. И все.

И теперь по главному постулату. Подражание. Измини этот текст на 2-5 % - и его уже не будет. Как? А вот так. Просто. Добавь запятую, оборот или что нибудь дающее тексту лицо. твое лицо.
А в этом тексте - нет лица. Есть Н-ное кол-во штампов и все.

Я знаю лицо многих авторов в БК. Бесшабашность ДимДеева - это лицо. Катастрофическая Сатира Водалаза Жоры - тоже лицо. Заумная ироничность Арка - тоже уже лицо. Про ехидство и остроту Эльфы я молчу. Никто им никогда не скажет что они подражают. Поверь. Хоть и ту же Лесю в бытность Лесей вспомни. )

Я прошу прощения за излишнюю резкость, это как бы не тольк тебе, но и всем тем кто любит поотстаивать с пеной довольно средненький креатив в комментах. Ты хотя бы можешь понять о чем я говорю - хотя и врядли согласишься )

Не спорь - не надо (с)Саид ))) а еще Зри в корень (с) К.П. Просто пиши еще - и делай это лучше - и тебя оценят.
И пора бы уже выходить за рамки Бкшных крысят, а?

))
З.Ы. Если не хочешь - я больше не буду оценивать твое творчество. Просто скажи. Желательно без мата - я и так пойму. )

polnyj otstoj aftora na kol!!!!!!!!

>Кара Тэ

1. Не помню, чтобы я Вам тыкал ...

2. Давно заметил, что перед тем, как поставить свою оценку, Вы внимательно читаете все комментарии ...

3. Все было бы ничего ... если бы не легкость, с которой Вы ставите пятерки за дешевую лирику, которая не стоит больше двойки.

>FreeStranger

Нет, оценивай. Мне твое мнение даже интересно :) И в нечестности обвинить тебя не могу ни в коем случае ... Просто, есть несколько моментов ... не хочу тут устраивать разборки, если поймаю тебя в БК - скажу тебе пару слов в привате. На самом деле, этот цикл был обречен ... меня гораздо больше взбесила твоя тройка РУВу, чем двойка и тройка с плюсом мне ... кстати, зря ты не дал мыло, тебе было бы весело почитать как появилась "разлука" :)

Кстати, насчет второго и третьего рассказов ... конечно, идея на поверхности :) Горе мне, если бы читателю пришлось ее разыскивать с полицейской овчаркой :) Это же именно зарисовки ... с натуры ...

А первый рассказ тут вообще случайно оказался, просто он сам так написался, сперва думал писать про форматников и шакалов совсем другое, но в процессе написания пришла такая идея, и трафарет был выброшен :)

И это ... забавно ... у меня уже две оценки, у остальных четырех авторов еще ни одной :)

- Сестра, а может в реанимацию?
- Больной, успокойтесь, раз доктор сказал "в морг", значит в морг!

Раз Ранд сказал 3.5, значит 3.5 :)

Кстати, Ранд, из универовского компьютерного класса, паладины не поймали бы ... а "свои" бы не сдали :)

P.S. У меня уже три оценки, у остальных все еще ни одной :) Забавно ... почему первым делом оценивают меня? :)

почему первым делом оценивают меня? :)

Потому что ты, Конь, у нас проблемный ) Извини что на ты.

Хамишь Каре ты тож абсолютно зря. Она хорошая и за стадом никогда не шла. иначе б у нее не получались такие стихи.

"меня гораздо больше взбесила твоя тройка РУВу"

Деда, ты не рубишь суть Литклуба) Если бы такое стихотварение написал бы нюб - я б ему поставил чесные 4,5, обнял и плакал.
И за твои эссе другому оценочку бы поднял на пол бала.

А вам старикам - нет. С вас другой спрос. Я знаю КАК может ВиГ - я его 100 лет знаю. Для него - это 3. И все.

И для других авторов повторю

оценка - штука субъективная и крайне зависит от личности автора.
Каждый автора проходит в Клубе стадии.
1. "Хорошее начало" или "Плохое начало, но есть перспектива" - им оценки завышают для стимуяции.
2. "Знаковое произведение" или "Попытка заявить о себе" - у каждого настоящего автора есть одно такое благодаря которому его знают "А, блин, помню! Это тот чел который написал...."
3. Другое творчество - так называемый "рост над собой" и "расширение стилистики и заточка мастерства" - эти креативы дерут аки сидорову козу - потому что см.п.2. Автор может. но не в этот раз.

Дикси.

З.Ы. Конь номер аси в инфе. Хочешь мило поругаться - велком. Если уж совсем модный то Saxon@mail.ru. Пиши - не забывай)

Фрис, это ТЫ не понимаешь - тут КОНКУРС. И оценивать надо всех одинаково! По одним стандартам! По этому я и "проблемный", что прошу одних стандартов для всех.

А РУВ написал вещь технически слабоватую, но эмоционально - абалденную! Для литклуба БК (а не союза писателей СССР) - 5 без вопроса, и по любой шкале. Кадс хотел поставить, но так и не поставил ... а твой трояк - просто свинство.

Конь ты не прав.
Попытайся понять почему.
Я уже год с лишком в литклубе. Читаю 80% местного творчества. Имею некоторый опыт. Так вот твои "одни стандарты-для всех" - это во-первых неосуществимо во-вторых ахинея.

Примем за основу вот эту мою классификацию:
1. "Хорошее начало" или "Плохое начало, но есть перспектива" - им оценки завышают для стимуяции.
2. "Знаковое произведение" или "Попытка заявить о себе" - у каждого настоящего автора есть одно такое благодаря которому его знают "А, блин, помню! Это тот чел который написал...."
3. Другое творчество - так называемый "рост над собой" и "расширение стилистики и заточка мастерства" - эти креативы дерут аки сидорову козу - потому что см.п.2. Автор может. но не в этот раз.

Кто будет выигрывать КОНКУРС? Вторые - железно. Но их от силы одно произведение - в одной из категорий - в месяц - а то и вообще нет.
А если нет? Тогда стопудово будут выигрывать третьи. Опыт написания текстов тут решает. Если применять твои мифические Одни Стандарты - Будет выигрывать Горхур. Потому что и технически и эмоционально в прозе он пока основной лидер.

Какая перспектива у Литклуба? Скатится к Закрытому обществу! Люди умеющие писать качественно вытеснят новые таланты. Взять для примера твоего соседа Дона Реми (без учета что это плагиат). Какое это творчество? Нюбское. Задатки видны? Есть что-от что в последствии может стать Писателем. Ему и таким как он добавляют пол балла.

И взять очередное творение кого нибудь из местных Мэтров. Того же Хара. Стих мне понравился. Поседнее четверостишье заставляеть поджимать губы и думать. Но это Хар. Для него писать простое стихотварение ради одного последнего четверостишья уже мало. У него все должны быть по силе такими же как последнее. Иначе смысла нет. Каждое следующее должно быть лучше иначе это действительно уже тупое графоманство ради оценок.

Итого новечкам добавляем старикам занижаем и получаем хороший средний балл. А вот тот кто смог не смотря на это вырваться из среднего бала - вот тот и выиграл. И пофиг новичок он или старик.
Просто писать надо хорошо. Большего от вас и не требуется.

По поводу Рува ты б коней то попридержал... свинство это не здесь, это где то еще. Намек на то что у нас заниженная планка не оправдывает никого. Для эмоционального прорыва оно слишком мало...

Konek_Gorbunok, Вы мне не "тыкали", потому что мы еще не общались. Прошу прощения, если Вас это задело- я обратилась на "ты", исходя из того, как Вы общаетесь в комментариях. По поводу Вашего рассказа- нельзя эксплуатировать одну и ту же идею до бесконечности. Таких историй можно напридумывать еще с десяток.
"А первый рассказ тут вообще случайно оказался, просто он сам так написался, сперва думал писать про форматников и шакалов совсем другое, но в процессе написания пришла такая идея, и трафарет был выброшен :)"
Вот потому он и лучше, что сам написался.
По поводу того, что я не удовлетворяю Вас как критик, - ничем помочь не могу. Вы безусловно оценивали бы лучше и обьективней.

очень понравилось,пойду читать первую часть)

>Кара Тэ

Меня задело не то, что Вы обратились ко мне на "ты", а то, что Вы отчитали меня, как провинившегося школьника :)

Фрис, повторюсь, оценивать надо одинаково для всех, ибо это конкурс. Если все время будет выигрывать Горхур, значит судьба такая. Представь себе, что на чемпионате мира по какому-нибудь виду спорта "зарежут" спортсмена только за то, что он лучше всех, и уже был олимпийским чемпионом ... можешь такое себе представить? Есть другое решение - после н-ного количества призов, публиковать данного автора вне конкурса. Но оценивать надо честно и всех одинаково.

Кстати, если ты не заметил, РУВ довольно сильно обиделся, и попросил снять произведение с конкурса. Ибо обидно, когда ты написал на порядок интереснее, чем другие авторы, а оценка у тебя стоит 3.6

Я тут недавно поэксперементировал, но это почтой, когда доберусь до нерабочего компа :)