Мдя, явно к празднику спецом классные вещи держали... Еще бы совсем немного язык подшлифовать и будет 5, а так пока 4.5

Если я и представляю себе жизнь персонажей, то представляю примерно так. Только до пофигина. :) Всегда подкупает в произведениях привнесение в этот мир каких-то новых авторских деталей: водозабор завода по производству элксиров, пофигин тот же самый или вызванная им эпидемия. И все это приправлено легким ненавязчивым юмором. 4,5. В потере 0,5 балла виноват Дим Деев со своим «Успей спросить» :).

хорошо, свежо, интересно, жаль только что не правда :(

и эт, забыл два крупных класса "непьющих" игроков - кулачники и костыльщики :) ах да, еще и башенники, точно.

4,5

Гм, ну, поехали:-)
Будем коллегу по косточкам разбирать, не торопясь:-)


1. Идея рассказа.
В целом, неплохая - но непроработанная как следует. Много логических неувязок. У всех этих несостыковок одна причина, и они - её следствие.
Я говорю о том, что действие пофигина не оправдывает своё название. И это окончательно становится ясно после объяснений костыльщика седьмого уровня. Он-то зачем пофигин покупал - чтобы не впасть в депрессию от тяжёлой жизни:-) Но при этом вовсе не собирался бросать бои и т.д.:-) На активной жизни крест не ставил.
А здесь что имеем? Отведав эликсиров, настоянных на пофигине, жители Ангелса вообще перестали биться:-) Сидели на травке, беседовали друг с другом о красотах природы и т.д.
Торговцы прекращали торговать, лекари - лечить.
Это уже не пофигин:-) Это какой-то "миротворец", или, скорее, "обленин" (от слова лень) :-)
Не стыкуется действие препарата с его названием, и всё тут:-)
Даже в словах Колуна ("Наоборот, хочется жить! Ходить, дышать, смотреть, разговаривать!") сквозит, скорее, не равнодушие (литературный синоним пофигизма), а что-то другое. Вот если бы он сказал примерно так: "Знаешь, мне просто всё как-то... во, точно - по фигу стало".
Само собой, без всяких восклицательных знаков - они при таком настроении совершенно неуместны. Равнодушные точки и многоточия - вот оружие пофигиста:-)
Да и драться он (критовик) тоже не должен был хотеть. "Драться?.. Ну, можно, конечно... А можно и не драться... По фигу мне".
В конце рассказа критовик и осадник лежат, звёздами любуются. Раньше не замечали, мол:-) Сцинк, это уже совсем из другой оперы:-) Пофигистам на красоту природы... с высокой башни в общем. Да и вообще, фраза эта: "Красиво-то как! А ведь раньше я этого и не замечал!" уже настолько избита, что живое место на ней не сыщещь при всём желании:-) Опять же, восклицательные знаки понаставлены - ну не должны люди после приёма пофигина радоваться чему-то:-)
В общем, замысел пострадал от непродуманного воплощения. Надо тщательней относиться к проработке деталей и т.д.

2. Сюжет рассказа.
Незамысловат, в принципе. Но он здесь и не должен быть на первом плане. Идея рассказа и запланированный объём не предусматривают выстраивания хитросплетений и т.д.:-)
А ещё, по моему мнению, диалог двух друзей после откровений костыльщика не очень-то и нужен. По крайней мере, он затянут. Как только читатель узнаёт, что полмешка пофигина поглотил эликсирный завод, у него (читателя) не должно возникнуть особых проблем при выстраивании логической цепочки "пофигин - водозабор - эликсиры - эпидемия".
И дополнительные разъяснения, дающиеся в ходе диалога, на мой взгляд, выглядят этаким разжёвыванием уже пережёванного:-)
Опять же, воины, находящиеся под воздействием пофигина, просто не должны "с явным усилием о чём-то сосредоточенно думать":-) Им же по фигу, что там сказал костыльщик:-) Брякнул - ну и пусть, мне сугубо фиолетово. Кроме того, это - пофигин, а не "отупин". А в твоём описании два друга выглядят именно отупевшими - бьются над простейшим логическим выводом как физики над новым эпохальным открытием:-)
Нелогично, как ни крути.
Было бы куда выигрышнее, по-моему, закончить рассказ после признания костыльщика.
А уж если диалог двух воинов твоему сердцу очень мил, то представить его примерно таким образом:
"Оборванец встал на ноги, подхватил свои костыли, откланялся и пошел к следующей группе расположившихся на траве воинов.
Колун взглянул на Жестянку.
- Вот оно как... Это ж из-за него всё...
- Ага... Ну да и фиг с ним..."
И всё:-)
В общем, сюжет тоже недоработан на мой взгляд.

3. Стиль рассказа.
Очень похоже на зарисовку. Коротенькую зарисовку с некоторым наличием юмора. Ибо особой смысловой нагрузки рассказ не несёт - по моему мнению. Серьёзной идеи в нём нет. Небольшой рассказ, призванный развлечь читателя в краткие минуты отдыха.
И этой цели стиль вполне соответствует. Читается легко, занятно - то, что надо с учётом направленности произведения.

4. Проработка персонажей.
Недостаточна. По стилю общения Колун и Жестянка очень похожи друг на друга. Манера речи практически не отличается. А ведь, если подумать, то Колун (как критовик), должен быть резким, быстро говорить (возможно, отрывисто - словно удары наносит). А Жестянка - тянуть слова, быть неторопливым.
Нечто вроде двух быков (молодого и умудрённого опытом из известного анекдота):
- Ну давай, давай скорее спустимся с холма и выберем себе по коровёнке! Ну, пошли же, скорее, чего !
- Нет, мы не будем торопиться... Мы медленно спустимся и возьмём всё стадо".
В общем, персонажи есть, но они не ожили. Не обрели индивидуальности.
Третий персонаж - костыльщик - и то лучше получился с точки зрения индивидуальности. Правда, какой-то он... искусственный, что ли:-) Словно сошёл со страниц рыцарского романа (Дюма-отец и т.д.) А ещё он напомнил мне Кису Воробьянинова:-)

5. Язык рассказа.
В целом, неплох. Произведение, как я уже говорил, читается легко. Но... есть несколько претензий:-)

а)
"Любители боев на централке хлебали эликсиры и проверяли, легко ли выходит из ножен оружие".
Понимаю - "хлебали" призвано подчеркуть жадность, с которым воины поглощали зелья. Но в контексте весьма спокойного, литературного языка, которым описана обстановка в городе за минуту до десяти вечера, это слово режет глаз. Выглядит инородным телом. Даже тот же "шухер", грамотно предварённый "если можно так сказать", смотрится лучше.

б)
Отрывок про критовика, бутылочку и сову. Итак, сначала это - бутылочка. Затем - уже бутылка, и критовик к ней надолго присасывается:-) Если судить по последнему выражению, то сосуд всё же должен быть не самых маленьких размеров:-) Ибо к бутылочке надолго присосаться не получится при всём желании:-) Налицо огрех в описании предмета и действия, который привёл к забавной двусмысленности.
Затем, "отобрал" обычно говорят про предмет, который находится не в твоих руках, а в чьих-то других. А ведь бутылочка была в лапах критовика, который дал сове всего лишь сорвать крышку и засунуть в горлышко клюв. Здесь было бы уместнее написать "убрал" или что-то ещё.

в)
"...соотношение массы брони и массы находящегося в ней тела соответствовали таковым у кедрового ореха..."
Про БМП спорить не буду - тут всё правильно. Но не уверен, что масса скорлупы кедрового ореха намного больше массы самого ореха:-) Если мне не изменяет память, скорлупка ореха - очень лёгкая, и находится примерно в одной весовой категории с самим орехом:-)

г)
"- Пойдем, - Жестянка кивнул, но из-за шлема этого никто не увидел".
Гм...:-) Это как же понимать?:-) Что сие за шлем, в котором голова воина болтается так же свободно, как... гм... веник в проруби? Каким бы массивным ни был шлем, он не должен и не может позволять голове болтаться внутри себя подобно языку внутри колокола. Иначе при первом же ударе по шлему воин испытает все прелести вечернего звона в полном объёме:-)

д)
"Первый гулкий удар часов прокатился по центральной площади, и его тут же подхватили десятки воплей, в которых при желании можно было различить призывы к бою, мольбы о помощи, предложения услуг наемника, проклятия по поводу отсутсвия чеснока и проклятия по поводу его наличия".
Длинноватое предложение. Можно было бы разбить на два - выигрышнее смотрелось бы и смысл понимается легче. Поставить точку после "...площади".

е) "Парень намеренно затягивает его, он явно собирается позвать друга или наемника. А его оппонент - человек не местный, и даже клан мне незнаком".
Так как первое предложение заканчивается на "друга или наёмника", то местоимение "его" в начале второй фразы тут же ассоциируется как раз с этим другом или наёмником, а вовсе не с тем, кто затягивает бой. И потом - "оппонент" совсем не вписывается в стиль диалога. Не воинское это словечко, как ни крути.

ж)
" - Да все вроде нормально, - прислушался к внутренним ощущуениям критовик. Он тоже немного испугался собственного состояния, но неизвестно откуда появившееся чувство удивительного покоя и умиротворенности быстро гасило страх".
...
"...вдруг осадник с ужасом осознал, что его не так-то уж сильно беспокоит состояние напарника. Впрочем, ужас этот быстро рассасывался под странной теплой волной спокойствия..."
Очень близко друг от друга два почти одинаковых описания. Глаз спотыкается.

з)
"Наемники отказывались вступать в бои, и даже лекаря отказывались лечить".
Приехали:-) "Слышь, Матвевна, а лекаря-то совсем зазнались! Не лечут, и всё тут!" Нет такого - "лекаря". Есть лекари.

и)
"Опросники постоянно терзали не желающих ничего объяснять пострадавших".
Опросник - более или менее стандартизованная процедура получения информации, заключающаяся в предъявлении испытуемому вопросов в письменном виде и основанная на определенном способе интерпретации его ответов.
Проще говоря - лист со списком вопросов. А те, кто спрашивают - опросЧики.

к)
"Осадник только пожал плечами, но из-за тяжелых наплечников этого никто не увидел".
См. замечание про шлем:-) Что же это за доспехи такие? Да, масса доспехов велика - но они всё равно должны быть подогнаны по фигуре.

л)
Встречаются опечатки. Например, "отсутсвие", "ощущуения". Повнимательнее надо бы - тем более, что рассказ-то весьма небольшой.

м)
Не везде правильная пунктуация - но лишь в отдельных местах. Терпимо, и на понимание текста практически не влияет.

6. Итоги.
В общем, рассказ отвечает поставленной цели - небольшое чтиво для развлечения в краткие минуты отдыха. Но куча логических неувязок, непроработанность персонажей, огрехи в языке огорчают.
Не было бы претензий к логике и "картонности" героев рассказа - было бы четыре. А так только три, коллега. Уж извиняйте:-)

Удачи, благодарю за произведение!

По языку есть претензии.
Например:
"По этой причине в городе царило легкое оживление. Даже легкий, если можно так сказать, шухер. Любители боев на централке хлебали эликсиры и проверяли, легко ли выходит из ножен оружие..."(с) --- не слишком ли много раз употреблено слово "легко"?!?

А в целом, интересный рассказ, приправленный легким юмором.
Оценка: 4