Пусть сюжет этой пьесы и связан с последними событиями в БК, но лично меня не зацепило... совершенно не зацепило.
Ну а от уже изрядно поднадоевшего и заезженного "падонкаффского сленга" типа жывотнаго, йада, сотоны и бабруйска лично меня уже просто коробит.

ЗЫ: Почему действие сразу начинается с "Явления 2"? Где первое явление? или я что-то пропустил?? :)

Вы пропустили курс русской литературы восемнадцатого века)

И тут влетает смерти воплощенье:
<B>Дух тьмы</B>

Как надоели си дурацкие комменты
И надоел жаргон, и шуток юмор плоский...
Уж лучше вас отправить в президенты,
Ведь пустобрёхов ценят там серьёзно....

Слишком открыто.
Примерная оценка - 3.5

Не стоит воспринимать произведение слишком серьезно, господа))) оно и задумывалось первоначально, как сатира на "изрядно поднадоевший и заезженный "падонкаффский сленг" в БК")))
И спасибо за критику)))

сатира - сатирой, и на самом деле, так оно и воспринимается,
хорошенькая пьеска получилась

До Грибоедова нам смертным вряд ли когда-нибудь дотянуть, но читать было приятно

P.S. Оценка 4, хоть и с небольшим натягом ))

Потрясающе, талантливый человек =)

Грибоедов?

Да Бог с ними, с оценками, товарищи))) Ставьте хоть колы с минусом) Ибо писалось не славы ради, но забавы для. Если хоть кому-то нравится - мне уже радость. Вся проблема в том, что многие пытаются оценивать это по критерию: дескать - автор переделал Грибоедова и пытается, гад этакий, стяжать лавры))) Ан нет, уважаемые) Не моя вина, что здесь не выставили сопроводительный текст. Идея то была совершенно другой - попытаться представить, что бы написали наши великие соотечественники, играй они в БК. ИМЕННО с падонкаффским сленгом и прочими атрибутами.
Согласитесь, глупо отрицать, что никто в клубе этим сленгом не пользуется... Да, он и мне надоел - но он есть - и никуда от этого не денешься). Я ни в коей мере не оправдываюсь, просто предлагаю взглянуть на все немного под другим углом. Можете просмотреть полный текст http://capitalcity.combats.ru/forum.pl?id=1148575333&n=index. Или зайти сюда http://capitalcity.combats.ru/forum.pl?id=1147525078&n=other В любом случае - не нужно сидеть и с каменными лицами прибивать авторов к стенам своими оценками - это я говорю не как любитель, а как профессионал. Мне лично, допустим, все равно - а у молодежи можно и совсем охоту отбить выкладывать здесь свои творения)))
P.S. и все равно - спасибо за критику))))

>Rand
Мне кажется, вы несколько неверно понимаете задумку "Горя от ума"))) Да, Грибоедов действительно показал "типичных" представителей своего времени - но это было второй линией. А первой как раз был показан КОНФЛИКТ между этими закостенелыми "типичными" личностями, и новой, свободолюбивой волной. Спор о политических свободах. Конфликт личности и общества. Чацкий отнюдь не был типичной фигурой для того времени, как и декабристы. Они из общества выбивались. Или я не прав?
И совсем уж несерьезно расписываться за всех. Вы говорите:"Ни один из Армады никогда не скажет...". И неправы. неужели вы все так слепо преданы Императору? Преданность делу Армады - это да, не спорю. Но конкретному лицу - это политически неправильно. Можно подумать, что Армада служит не Тьме, а лично Императору. А если он пересмотрит свои взгляды, и завтра отправит вас всех биться против темных на стороне Света, что тогда? Все получают табельное оружие и идут, выстроившись в колонну по два? Сомневаюсь.

Понимаю позицию автора но прошу его еще раз перечитать свой текст - если есть возможность - непредвзято.
Что мы видим? Отличное начало. Язык в тему, интересно что дальше - все есть. а потом как отрезало - ради соблюдения средненькой рифмы автор стирает границы между героями приходится листать вверх чтобы разобраться кто что говорит - на моменте когда Тарман говорит "Ни ты мне не указ, ни Император" текст переходит в категорию бреда. Что указывал Аццкий Кромусову, чем вызвана была столь резкая реакция - осталось в сознании и на совести автора. и с нами он решил не дилицца...)

Итого - как по мне сырой обрубок который автор поленился отшлифовать. 3

>FreeStranger
.
Я читал свой текст)) Непредвзято. И вам советую его перечитать еще раз) Вовсе не собираясь защищать это "творение (т.к. и сам понимаю, что не шедевр) тем не менее думаю, что там все более-менее понятно, и параллель между рифмой и последними событиями в БК уловить можно. Хотя - может я и не понял нифига, в таком случае остается только покаяться)))
А насчет "средненькой рифмы" - мои рифмы, конечно, средненькие. Но в этом отрывке полностью все рифмы Грибоедовские, вам стоит только прочитать оригинал - сразу в этом убедитесь. Предвосхищая дальнейшие отзывы на тему плагиата и "как не стыдно похабить русскую литературу своим неуместным стёбом", прошу см. выше для понимания основной идеи.
Кстати:
Что указывал Аццкий Кромусову, чем вызвана была столь резкая реакция - осталось в сознании и на совести автора. и с нами он решил не дилицца...) ........ Объясните, что именно непонятно, это интригует. В мое сознание закрались догадки, что я в принципе неверно понял суть последней БКшной конфронтации.......

Ой какой горячий! савсэм бэлый! )
Уважаемиый автор! Если не собираетесь защищать свое тварение - то и не делайте этого. А то мы, сирые да убогие, уже и Грибоедова не читали, и истинно-Грибоедовские рифмы оболгали бедняге... И вот сидите вы, гений чистой красоты, и изображая пренебрежение к оценкам и оценивающим, говорите "Гы-гы забейте на оценки писалось для забавы"... А где она "забава"? Это ваш девушк - Забава - да? ) Ну что ж раз для нее писалось - ничего не могу возразить - надо ее спросить. А если писалось для более менее широкой аудитории то просто совет (без стеба) - перестанте корчить непонятого гения - истинного знатока классики - посидите тут немного, почитайте других, напишите еще...
А избранная вами роль, поверьте мне, это давний боян - я уж и не упомню, даже если с начала года взять, сколько "угробленных талантов" изысканно и иронично гадило в комментах превознося себя перед аудиторией. И много раз хотелось сказать им "Что ж вы не были столь изобретательны когда писали креатив?" И данная категория авторов делилась всегда на две части - первые продолжали мудрствовать лукаво в комментах а вторые плевали через плечо и шли писать что-то лучше. Оправдайте мое доверие, будте вторым ибо первые долго не живут - они никому не нужны, не смотря на весь их словестный пинг-понг.
А тут как ни крути 3.

без комментариев)

БЕЛАЯ ГОРЯЧКА

Не по тексту. Я тексты в лит.конкурсе редко читаю и если читаю, то в основном после прочтения комментов к ним.


И неправы. неужели вы все так слепо преданы Императору? Преданность делу Армады - это да, не спорю. Но конкретному лицу - это политически неправильно. Можно подумать, что Армада служит не Тьме, а лично Императору. А если он пересмотрит свои взгляды, и завтра отправит вас всех биться против темных на стороне Света, что тогда? Все получают табельное оружие и идут, выстроившись в колонну по два? Сомневаюсь.


Есть такие понятия как - субординация, иерархия, единоначалие. Если тарман считает, что его руководство не право, то у него (тармана) есть два выхода: уйти из Армады или подчинится. Не открою Америку сказав, что в Ордене то же самое. Более того - в топ-кланах, порой, еще жестче.

>Леся младшая

Не хочу показаться этаким высокомерным снобом, но все-таки в субординации и единоначалии я, наверное, понимаю немного больше, чем вы, уважаемая Леся (никоим образом не хочу обидеть, не поймите превратно) хотя бы потому, что 13 лет своей жизни отдал службе в армии. Так вот - естественно, приказы не обсуждаются и подлежат беспрекословному исполнению но: в том случае, если они соответствуют законам. В противном случае - увы, это не приказ, а незаконная провокация). Хотя, конечно, может быть здесь все по другому, и желание Владыки - есть закон, независимо от канонов и правил, хоть он и противоречит самим понятиям Тьмы или там, Света... Тогда я умываю руки...

>FreeStranger

Не кипятитесь))) Тешу себя надеждой. что все-таки донесу до критиков свою просьбу. Именно просьбу. а не жалкую попытку защитить свое произведение, я уже говорил, что не считаю его шедевром. Но коль уж вы взяли на себя роль критиков и рецензентов - то будьте добры доводить ее до конца. Критик или рецензент априори должен быть опытнее автора (хотя это и не всегда так) и УКАЗЫВАТЬ на ошибки, с последующими советами, как и что сделать лучше. Так и происходит, когда общаешься с издательством. У нас же пока все комменты сводятся к выставлению оценок по секретным критериям,, и репликам "скучно было читать", "понравилось", "понравилось то-то, остальное внутрь не пустило" и "читайте других, пишите больше". Так вы укажите, где именно и что именно вам не нравится, а что, по вашему мнению лучше вообще выкинуть из произведения. Каким образом автор должен совершенствоваться? Угадывать? Он что, телепат, или баба Ванга? Я допустим лично Вам задал вопрос - объясните что именно непонятно. Вместо ответа получил письмо с описанием моих личных "бело-горячих" характеристик))). Я, извините, тоже могу оценить любое произведение по методу "сыро, друг мой, сыро. Работайте больше. А пока 2 балла". Даже в школе при проверке домашнего задания ошибки подчеркивают, а не просто ставят "пару" и гордо удаляются, лелея мысль, что, дескать - вот неучи пошли, а вот в наше время!.... И не стоит приписывать мне роль "непонятого гения"))) просто хочется действительно работать "по-взрослому" а не играть в непредвзятое жюри и самодовольного хамоватого автора. Заранее спасибо за внимание. Думаю, вы меня поймете))) Удачи.

Опять 25. "Берите меня и доказывайте мне в чем я не прав!" Послушайте афтор. Я уже в литклубе полтора года. Большенство из моих коллег тоже. И поверьте мне видел чем подобные разборы кончаются. Это будет очередная пикировка, где новенький с притензией на интеллектуальность будет задавать вопросы "да кто вы вообще такие чтобы оценивать меня?". Да потому.
У нас тут просто вот так есть. Одна сплошная диктатура. Вся демократия кончается на уровне редактуры - там Сцинк у нас большооой демократ. А дальше все. Я дрессирую вас. Как я сам себе это вижу. Кадс дрессирует поэтов. Ранд, который между прочем редактор в реале, дрессирует все и вся. Всех нас дрессирует Совет. А потом Эльфа и Айгор дрессируют и его. И все. Баста. Все предельно просто. "Посылая произведение в литклуб вы автоматически соглашаетесь с авторитетом и составом критиков." Или идете публиковаться в другом месте. Жостко? Да. Но в условиях словестного поноса многих ваших предшественников - единственно верная позиция.

По поводу креатива. Я обычно этого не делаю - тут не стихи.ру и не литпортал - показатель "мне было интересно" как ни крути определяющий.
Минусы на мой взгляд.
1. Ситуационное чтиво - через неделю забудется конфликт Альянсеров с Импом и ваш текст будет не понятен.
2. Переделка - жанр переделки в БК уже изъезжен до последней стадии. Были переделки реально гениальные - ваша такой не выглядит. Переделкам - как к вторсырью всегда придераются больше.
3. Начало как и говорил мне понравилось. Переделка Чацкого в Ацкого - нормально хоть и пахнет бояном. "И по любви, аль за Darksteel комплект?" - смешно. Вообще завязка на брак с дочкой тормана ИМхо была удачна. Путей реализации было несколько - каждый смешнее чем орегинал.
4. А дальше? А дальше все.

"Вот Аццкий Сотона! Он из Альянса!!!
(далее по тексту до)
Карету мне, карету!!!

Что мы видим? Можно было откровенно - до классической фразы "карету мне карету" - ничего не писать. Про смысловые глюки с Императором ничего не скажу - а вот остальное... Ну уважаемый, ну это ж было смешно год назад. Весь Интернет ржал от фразы "Ф Бабруйск животнае!", можно было написать любую ахинею добавить "выпей йаду" и грести респекты лопатой. Теперь нахлобученность удавфизмами - это скучно.
Не говорю уже о том что двустишье
"А ваша тьма? Она что может мнЕ дать?
Сказать знай-ка братец свой шесток?" в принципе выбивается из остальной ритмики стиха.

А в итоге? Сюжета нет. В огороде бузина а в Киеве дядька. Начали про свадьбу а кончили Бабруйском. Между началом и концовкой смысловой провал - как будто кто-то вырезал середину.

Вот и все по тексту.

З.Ы. "Не хочу показаться этаким высокомерным снобом, но все-таки в субординации и единоначалии я, наверное, понимаю немного больше, чем вы, уважаемая Леся (никоим образом не хочу обидеть, не поймите превратно) хотя бы потому, что 13 лет своей жизни отдал службе в армии. Так вот - естественно, приказы не обсуждаются и подлежат беспрекословному исполнению но: в том случае, если они соответствуют законам. В противном случае - увы, это не приказ, а незаконная провокация). Хотя, конечно, может быть здесь все по другому, и желание Владыки - есть закон, независимо от канонов и правил, хоть он и противоречит самим понятиям Тьмы или там, Света... Тогда я умываю руки..."
А вот это уже откровенный бред. Если вы, уважаемый 13 лет в Армии то должны знать, что в НАШЕЙ армии Идиотские Незаконные приказы коммандира исполняются в первую очередь, просто Тупые - во-вторую - а уж только в третью - требования устава и действующего законодательства. Вот так. Хотя я не знаю - может вы про армию Израиля говорите, или про ЮСАРМИ какую нибудь. Ну да ладно. Как вы не умывали разные части и не пытались "не показаться высокаммерным снобом" - у вас это не получилось.

"Идиотские Незаконные приказы командира исполняются в первую очередь, просто Тупые - во-вторую - а уж только в третью - требования устава и действующего законодательства."

Присоединяюсь. За всю армию, вместе с кремлевскими полками и подводными крейсерами, говорить не буду, но где я служил - там все именно так и было. И если отказаться выполнять приказ, мотивируя это положениями устава, законов и т.п., хорошо если просто матом получишь.

>FreeStranger

1. Спасибо, что все-таки указали на недостатки, чего я и добивался.
2. "А ваша тьма? Она что может мнЕ дать?
Сказать, :LOL:, знай-ка братец свой шесток?" - так было в оригинале. в статье стоит смайлик - из-за этого и получился диссонанс.
3. Насчет армии - не нужно проецировать ситуацию в НАШЕЙ армии на то, что было мной здесь написано. Я не говорил, чт, мол, я вот в армии служу, и там, если приказ незаконный - можно послать командира лесом. Я дал цитату из устава - более или менее точную. Т.е. как должно быть. Про то, как ситуация обстоит в действительности - не было ни слова, обсуждался сам принцип единоначалия. А вы своими словами автоматически соглашаетесь с тем, что в БК такой же правовой беспредел.
4. Если Вас не затруднит - может объясните мне как нибудь (в привате) задачи Литклуба. Мне просто интересно.
Спасибо за ценные комментарии, конструктивный диалог и весьма содержательные поучения. Был рад с вами общаться. Всего доброго.

А вот этого как раз не выйдет поскольку экспорубство и литература вещи разные... И в Бк я не играю - не интересно) А задачи литклуба просты как валенки - как в жизни - доказать что в мире которым правят деньги есть что-то еще. Во вселенной насилия еще кто-то пишет стихи - и это хорошо. )
Пишите еще я в вас верю)

БЕЛАЯ ГОРЯЧКА
А хотите, я Вам укажу на недостатки произведения?

и тишинааа)

да...дядька гонзалес страшный звёрь=)))

ниправда) очень даже симпатишный) и совсем не зверь)