Я не ручаюсь за точное воспроизведение мифа, просто перескажу его в общих чертах:
На некий остров приплыли захватчики. (если мне не изменяет память, одни как раз были дети Дану, а вторые - формоны, но могу безбожно врать в именах племен). Ну, по этому случаю аборигены не мешкая собрали армию и выслали комитет по встрече на берег. А вот то, что произошло дальше уже не лезло ни в какие ворота. Вместо того, чтобы кинуться друг друга резать, (как это бы сделал любой цивилизованный человек на их месте) они начали меряться... Оружием. В процессе замера одна из сторон выяснила, что её оружие похужее, чем у супостатов. И выдвинула такое интересное предложение: дать ей время на то, чтобы изготовить оружие аналогичного качества. Естественно (!!!) их просьба была тут же удовлетворена и обе стороны разошлись крайне довольные друг другом аж но на 9 лет! (дату могу путать). По истечению этого срока стороны вновь вышли на ратное поле и им бы перейти, наконец, к поножовщине... Ан - нет! Одна из сторон с удивлением обнаружила, что мечи то у нее не точены! Вот напасть! Ну как можно биться с незаточенным оружием? Так ведь и проиграть недолго... О своих опасениях они поставили в известность своих противников и стороны снова разошлись. На этот раз срок был поменьше, но все равно был достаточно солидным.... И это только один пример. А их было в мифах великое множество... А уж Библия (особенно) для стороннего читателя - вообще кладезь этих самых противоречий.

Теперь о себе, вернее о том, чем я руководствуюсь, когда пишу. Главное для меня - логика происходящего. Если я даю что-то, как аксиому, то сперва я прокручу её у себя в голове на предмет логичности. И если концы с концами сошлись, то я (если того требует замысел) опускаю разжевывательную часть. В данном случае я прокрутила на логичность и наличие замка, и цвет платья, и варианты, по которым напавшие не стали брать пленных, а убили их. И прочего и прочего и прочего. Я с готовностью могу разжевать свои раскладки сейчас, но вот встраивать это в тело рассказа мне решительно не хотелось. В тексте ничего практически нет, кроме легкого ассоциативного ряда.... И вделывать туда пояснения мне казалось несуразным. То, что все же два ляпа я допустила - бесспорно. ПЕрвый - исторический хвост в виде Одина и сотоварищи.... Ну, а раз хвост торчит - то за него обязательно дернут. :)))). И это хорошо - на ошибках учатся. (хорошо, естественно, не наличие самого хвоста)
О втором знает Сцинк, и благодаря его своевременному вмешательству не знает больше никто. За что я ему безумно благодарна. Но когда он мне показал сей хвост, со мной случилась тихая истерика :))))).

F0LKEN, можете смеятся, но я сама неожиданно прониклась этой своей вещью. Я достаточно самокритична и у меня не так много вещей, которые я люблю сама. При написании и дальнейшей редакции я сама для себя неожиданно открыла бездну "скрытого" текста... Так что для меня вещь может и легкая, но отнюдь не в том смысле, что мелкая. К сожалению, по всей видимости до многих читателей я этого не донесла. И то, что было очевидно для меня - на поверку не оказалось таковым для всех.
Вам письмо ;). Вернее - проверка связи. Остальное будет завтра.

+1 Фолкину за "Путь стакана"
-1 за "3"

Фолкин-Толкин :)))))))

Куцыня, честно говоря, очень хорошо... ну, просто нравиццо и ничего тут не паделаишь!
я не умею ничего оценивать красиво... а мот нихачу ? :)))
тем более есть кому.

но вот два неизменных правила (имхо естественно):
1. Читать только сердцем. Ну, по крайней мере не глазами, т.е. если я в тебе, как в авторе уверен... я не буду ждать подвоха...
а, если будет подвох, то будет -1 читатель.

2. Писать то, о чем не читаешь... во избежание баянов!

проверка связи прошла успешно, жду гневных писем :)

хм... и надо таки дернуть за хвост нашего Ящера... раскаленными щипцами, дабы выдал секрет :)

Полулис:
БУ! :)

Кицунэ, очень повеселил пример с неточеными мечами. Спасибо.
Anorfin Edhel, для вас хочу добавить (по поводу противоречий)... Если нужна достоверность, рекомендую посмотреть пару фильмов про викингов, только не аля 13 воин, а к примеру, "Белый викинг" (про крещение Исландии)... и "Полет ворона"... Там и противоречий и наивной простоты - непочятый край... :)

>Anorfin Edhel
>которые основаны на невниматльном прочтении моего поста.
Это не только мой удел.

F0LKEN. Я спокойно и благожелательно отношусь к критике и замечаниям, так что гневных писем не будет :)))). И не смей мучать Сцинка! Если хочешь, я в письме тебе этот ляп вышлю и сама. "Стропила гудят"....
Anorfin Edhel делает замечания вполне по делу и спорить о том, кто из нас прав и насколько я не буду. Мне бы хотелось, что бы наше с ним общение развивалось в форме диалога, а не спора. В споре (кроме самого спора - вопреки расхожей истине) не рождается ничего.
Poul Fox. Спасибо. Учту :).

Poul Fox
"во избежание баянов!"
Считайте меня глубокой нубкой, но вот возникновение слова "баян" прошло мимо меня. Что оно означает? Я все стеснялась спросить, но вот ну вытерпела :)))....

>Illusive Guard

Фильмы эти, включая 13-го воина, я, разумеется, видел. Современый художественный фильм в качестве источника - это нечто новое в исторической науке.
Итак, фильмы я видел. Но главное - я немало читал об этой культуре. Вас, наверное, удивит, но викинги (исторический факт) очень внимательно следили за чистотой тела. Человек с немытыми волосами вызывал насмешки. Скальдическая поэзия - и по сей день считается одной из наиболее сложных в Европе символически и образно... Итдитп. Об этом много можно говорить. Так вот, нет в древних мифах никаких противоречий - всё обосновано и логично, просто сейчас мы не всё можем понять, так как современная культура примитивнее на несколько порядков - можно только догадки строить, что наши предки имели ввиду за теми или иными поэтическими (в древнем смысле слова) сравнениями. Почему я это с такой уверенностью утверждаю? Потому, что миф для древних являлся не креативом для литклуба и никакой другой разновидностью масскультуры. Миф - это картина Мироздания, в которой у всего есть своё место, каждый поступок имеет цену итдитп. Другое дело, что мы слишком "зашорены" реалиями нашей собственной жизни, чьими-то художественными или околохудожественными вымыслами на темы древних - и потому совершенно не видим чёткой логики мифа. И тот обрывок мифа, который приводит леди Кицунэ - яркое подтверждение этой нехитрой мысли.

Леди Кицунэ, я осмелюсь напомнить - с чего именно начался наш диалог: мне понравился Ваш рассказ. Это очень важно для меня и объяснет столь настойчивое писАние комментов. Хорошая вещь, понимаете ли. В перспективе. Если ею заняться и доделать. Собственно, моя цель в том и заключалась - понять: а вот писатель Кицунэ работает над своими рассказами? Ну, в принципе? Или как некие поэтесски обожествляет каждую свою строчку? Если работает - тогда читать произведения писателя Кицунэ стоит, и комменты писать - стоит, так как они могут оказаться ей, писателю Кицунэ, полезными. Именно МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ !!! А могут и НЕ пригодиться. Если же второй вариант - значит, простите-был-неправ-расскаиваюсь-более-не-повториться-Вы-гений-это-бесспорно.

О фрагменте мифа о фоморах, фир-болг и детях богини Дану.
Очень логично. БОЛЕЕ ЧЕМ ЛОГИЧНО!!!! Если понимать такую простую вещь: во времена этого мифа жизнь каждого воина была на счету. Никому и никогда в голову бы не пришло кинуть в "пекло" своё собственное племя ради какой угодно победы. И миф иллюстрирует политические ухищрения вождей трёх принципиально и даже внешне отличных племён. Эти ухищрения направлены на одно - отянуть начало этой самой "резни", как Вы говорите. А ещё лучше - вообще решить проблему как-то иначе. Если бы Вы дочитали до конца - Вы бы знали, что война всё-таки началась. И что последствия её были ужасны. И что оные ужасные последствия были предсказаны и именно потому вожди упирались изо-всех сил, чтобы войны не допустить... Кстати, здесь та же ситуация, что была между Россией и Германией перед Второй Мировой войной: и пакт Молотова-Рибентропа, и совместные парады, и обучение немецких лётчиков в России... Выглядит нелогично? Только на первый взгляд!

Баян (также байан или бойан) — уже упоминавшийся, использованный ранее в различных интерпритациях, сюжет (креатив).
В принципе большинство произведений - баяны :))) но, есть хороший баяны, а есть не качественные :))
А не баяны - это уже шедевры :)))

Anorfin Edhel ,
как с тобой связаться (если можно)? есть вопросы.

"возникновение слова "баян" прошло мимо меня. Что оно означает?"

Баян - это выложенный на форум (или иной центр общения) некий креатив, давно и широко известный.
Т.е. если ты откроешь анекдотов.нет, возьмешь лучшую историю прошлого месяца и зашлешь в Литклуб, то получишь в ответ краткий комментарий: "Баян". :)

Anorfin Edhel, я помню, с чего мы начали, и Ваша мнение чрезвычайно ценно для меня. Как и Ваши замечания. Они не только полезны для меня, но еще и познавательны. И если я с чем то не соглашаюсь сейчас и не использую тут же - это не значит, что Ваши усилия пропали в пустую. Эти знания не раз пригодятся мне в будущем. Хотя бы в том виде, что при написании серьезных вещей консультация специалиста жизненно необходима для автора.
"Писатель Кицунэ" работает. И старается это делать очень тщательно (на "Номер 13" я потратила минимум две недели. Причем писала его всего несколько часов, а вот процесс "вылизывания" растянулся).
"Если бы Вы дочитали до конца"....... Обижаете :))). Я дочитала до конца, естественно. Как и весь сборник кельтских мифов (меня как раз и поразило отличие нравов людет той поры от людей нашей эпохи). И чем закончилась война помню. Хотя без лиц и в общих чертах. Как раз ее результат и дал толчок к развитию нового цикла(?) мифов. О жителях холмов.

А трактовка мифов современным человеком(не зависимо от его образования) - это то самое субъективное миФовосприятие. Слишком давно это было. И самая правильная, с нашей точки зрения, теория может оказаться бесконечно далеко от событий первоисточника. Для лично, меня было бы логичне, если бы сторона, имевшая превосходство в вооружении не растягивала бы удовольствие, а просто воспользовалась своим приемуществом изначально. Если отталкиваться от той же логики - крови было бы меньше.
О Второй мировой судить гораздо проще. Еще и свидетели живы, да и документов - море. Все перед глазами.

Обожествлять себя? С какой стати?! Этим, надеюсь,я не грешу. Но и цену себе знаю. :).
И не побоюсь повториться - мне на ряду с хвалебно/ругательными откликами жизненно необходимы и рецензии. Особенно - толковые. Фолкен ведь не лукавил, приглашая Вас в штат критиков.
Poul Fox, Сцинк - огромное спасибо за сленговое просвещение :). Буду знать.

>Сцинк
а ты пропустишь? чтобы до комментария "баян" дошло ? :))))
>Опять на "вы" :(

Леди Кицунэ, Ваши ответы меня очень обрадовали:-))) Разумеется, я не ждал, что Вы станете воплощать в жизнь именно мою точку зрения - это совершенно лишнее:-)) У Вас есть талант, есть чутьё, есть критика к себе и желание работать - это просто здОрово:-))) Если я сумею оказаться Вам полезным хоть чуть-чуть - буду счастлив:-) Собствено, я Вам и предлагаю вот такой характер взаимодействия: я пишу отзывы, максимально придирчиво, максимально обосновано - Вы принимаете решения принять/не принять/уточнить/обсудить дополнительно/итдитп:-))


Собственно, в нынешнем случае я Вам предлагаю сделать только одно: отложить этот рассказ "в стол", постараться забыть всё, с чем он для Вас связан, через месц-полгода вынуть его и "вылизать" ещё раз. И добиться того, чтобы каждое движение героев, каждый жест был глубоко точен-необходим-незаменим-обоснован. То есть, чтобы объём рассказа вырос незначительно, но каждое предложение приобрело значение стихотворной строки по своей ёмкости. У Вас получится - убеждён:-)))
В этом плане - каждое слово важно, вот почему я Вам по-прежнему настоятельно рекомендую заменить фиолетовый цвет на пурпур: во-первых, цветовая гамма рассказа изменится несущественно, во-вторых, пурпур-багрец-порфир - это царская, имперская ткань, это знак высокородности, власти... И на крестьянской девушке эта ткань подчеркнёт истинное благородство этого человечка, его чистоту, способность любить мир и свой маленький остров итдитп. И контраст пурпур-серые камни будет острее, больнее...

>Poul Fox

Электронная почта: gereynt@rambler.ru

Бить будешь? Или сразу зарежешь?
:-))

Лорд Фолкен!

Весьма благодарен Вам за Ваши слова:-)) Пока мне бы хотелось побыть внештаным критиком - из-за проблем в реале. В дальнейшем - буду рад принести пользу любимому Литклубу:-))

Кицунэ

Привет еще раз) а страсти то кипят (осторожно оглядываеться ) =)

Есть идея одна и вопрос возник, как бы с тобой связаться ? если можно скинь мыло или хоть какой то контакт ...

Кекки Туотли. И тебе здрасьте. Это не страсти - это конструктивное общение :).
Сейчас со мной связываться нет никакого смысла. Через 2-3 дня я исчезну до осени. И не думаю, что у меня будет возможность пользоваться интернетом. Разве что изредка ящиком. Планирую вернуться к осени. Полагаю, это будет конец сентября... НО как все повернеться на самом деле - сказать сейчас сложновато. А ящик мой есть у Сцинка и у Фолкена. Но говорю сразу - могу не отвечать и неделю и месяц. Так что - не обижайся на потенциально долгое молчание, это будет не пренебрежением, а отсутствием возможности.
Anorfin Edhel. Согласна с Вами. :)
Poul Fox, ну вот. Сама не заметила, как тебе "ВЫкнула" снова. Привычка :).

"...Современый художественный фильм в качестве источника - это нечто новое в исторической науке..."

Да, только вот события, там описанные, очень и очень могут соответствовать истине. Вспомните эпизод из фмильма... эээ... "Белый Викинг" , когда Конунг на общем собрании жителей острова вышел и сказал, что на всем острове официальной религией объявляется христианство. Ропот пробежал по толпе... Конунг выдержал паузу, поднял руку и сказал, что, мол, кто хочет может тайно придерживаться язычества... Толпа сразу начала ликовать. Почему этот эпизод может быть исторической реалией, потому что в славянских и скандинавских странах на протяжении долгого времени развивался религиозный дуализм, а это уже факт. Причем отголоски энтого дуализма можно встретить до сих пор. Вот и противоречие...
Я думаю, что Кицунэ привела эпизод с неточеными мечами неслучайно... Просто как мне кажется не стоит применять современнную логику к столь давней "истории" и "мифологии" ...

Между прочим, хочу напомнить, что в описании чего угодно, не знакомого автору досконально, практически невозможно не допустить ошибок, которые станут предметом насмешки специалистов.

Например, у всех офицеров нашей бригады вызывала смех фраза журналиста из телерепортажа: "дивизион может поражать до шести самолетов, вертолетов и крылатых ракет каждые четыре секунды". Дело в том, что огневая установка действительно может пускать ракеты через каждые четыре секунды, но все они будут нацелены в одну и ту же воздушную цель - так что огневые способности комплекса в действительности во много раз ниже, чем заявил незадачливый репортер.

Но ни он сам, и никто из его коллег на телевидении об этом не знал. Не знали, полагаю, и 99% аудитории. И восприняли репортаж нормально. Точно так же и я не знал, что фиолетовые красители появились сравнительно поздно - и поэтому фиолетовое платье остальось для меня всего лишь одной из деталей рассказа.

"дивизион может поражать до шести самолетов, вертолетов и крылатых ракет каждые четыре секунды".
А может это не ошибка, Сцинк... :) А попытка запутать потенциального противника:) Или восхваление русской армии :) (PR) (Хотел написать военной техники, но посмотрел на слово "дивизион")

Кстати, Сцинк как правильно: солдат отдал офицеру честь или воинское приветсвие? :)

2 Illusive Guard

"(Хотел написать военной техники, но посмотрел на слово "дивизион")"

Вообще-то структура составлена таким образом, что когда речь идет о комплексах средней дальности, зенитно-ракетный комплекс = зенитно ракентый дивизион. Так что в данном случае под "дивизион" понимался именно комплекс, его тактико-техническая характеристика. :)

"солдат отдал офицеру честь или воинское приветсвие"

"Отдал честь" - так уже давно не говорят и правильно делают. Вообще-то совсем правильно говорить "выполнил воинское приветствие". Но многие по привычке говорят "отдал воинское приветствие".

Про фиолетовые красители я в курсе. Это не ляп. Так как писалась все же вещь без малейших потуг на историчность я намеренно выбрала такой цвет, что бы не возникало вопросов почему платье (как было правильно замечено - изначально отрез на платье) стоило половину урожая -я полагала, что большинство людей все же вспомнят про то, что не все цвета были доступны в давние времена и проведут соответствующие параллели. По идее мне это даже более чем удалось ;))).
Вообще весь пласт исторических наук - науки скорее аналитические, которые изучают подводную часть давно растаявщего айсберга. Любая аналитика строится в первую очередь на логике. И история, как аналитическая наука, тоже строится на логике. Естественно я не имею ввиду новейшую историю - обилие подлинных документов тут дает возможность оперировать именно фактами а не домыслами.
Можно загнать в компьютер фрагмент портрета и он выдаст нам на основе анализа, как должно выглядеть все лицо. Но он выдаст нам это по заложенной в него нами программе. А она основана на нашей логике. То есть компьютер выдаст нам вариант максимально адаптированный к нашей логике. Былт ли портрет именно таким на самом деле - мы знать не можем. Мы лишь принимаем наиболее близкий нашей логике вариант. А что можно говорить про мифы, которые являются сложнейшим сплавом истории и психологии (да и не только их)? С уверенностью ничего. Или очень немногое. Строить логические умозаключения на фрагментиках дошедших до нас из той далекой поры.

В истории, как и в любой другой науке нет единого мнения по ряду вопросов, не смотря на то, что каждый из нас обладает "современным" типом логики. Ведь делаем мы из одних и тех же вещей очень и очень разные выводы.
Потому - спорить тут как было в те времена, свидетелями которых мы не были - занятие неблагодарное. А вот вести диалог для построения наиболее близкой нашей логике истоорической модели - мы вполне можем. Чем, собственно, мы и занимаемся (каждый на свой лад).
У меня просьба к Anorfin Edhel. Можно ли мне воспользоваться твоим мылом? Я бы хотела переработать в средних размеров рассказ фентезийную вещь о которой я говорила ранее. И, судя по всему, вдумчивая консультация будет мне весьма и весьма кстати. Ты не против, если я вышлю тебе рассказ на мыло, и мы вместе его "проработаем" на логичность? На переделку у меня уйдет не меньше месяца, так что конкретный срок отсылки назвать заранее не могу.

Вместо того, чтобы лезть на бабу, ты ее слушаешь…


имхо это афоризм=)