Приветствую, Кекки!
Гм, вчера твоего "Хозяина..." рецензировал, сегодня уже "Практику заговора":-)
Успеть бы за тобой:-)

В общем, поехали!:-)

1. Идея.
Интересна - противостояние заговорщика на пенсии и молодых да ранних продолжателей традиций в ЛК ещё не обыгрывалась на моей памяти.

2. Сюжет.
Концовка хороша. Она-то и добавляет веса всей конструкции. Неоднозначный финал, заставляющий задуматься над вопросом: "А если бы юные дарования продумали всё куда тщательнее, составив план, подобный тому, что описал главный герой - выдал бы один из "Десяти" "революционеров", или нет?". Такое нечасто встречается.

3. Герои.
а) Главный герой.
Интересен. Что хотелось бы подчеркнуть - его образ не выписан в рассказе напрямую. Исключительно через мысли, действия. И, тем не менее, герой оживает, при этом оставляя читателю некоторый простор - нет жёстких рамок, каждый может дополнить, так сказать, базовый образ какими-то своими чертами. Это большой плюс.
б)Пятеро заговорщиков.
В общем-то, здесь ситуация несколько иная. Второстепенные герои или несколько смазанные (я, например, если бы не было указаний в тексте, кто чего говорит, Крита с Осадой путал бы точно), или шаблонные (Нейтралка - этакая высокомерная стервочка-ехидна).
Возможно, стоило пойти по другому пути - не выписывать этих героев вообще. Дать им порядковые номера (Первый, Второй, и т.д.). Ибо с точки зрения главного героя (а ведь именно от его лица ведётся повествование) внимания юные заговорщики не заслуживают в принципе.
Или уж, если ты их начал выписывать, надо было довести дело до ума. А то вроде бы и есть герои, но в то же время их нет - колышутся размытые тени, и всё.

4. Логика.
В целом, претензий нет. За исключением одного места. Главный герой говорит, что одна ночь в застенках Башни Смерти сломала заговорщиков, лишила их гордости и т.д.
Однако же с ним они говорят куда как дерзко и гордо:-) Что, при виде обидчика покопались по карманам, обнаружили припрятанные запасы этих чувств?:-)

5. Стиль.
Неторопливый, солидный, я бы сказал. Соответствует характеру главного героя - и потому ложится "в строку". От рассказа веет некоторым высокомерием - высокомерием человека опытного, многое повидавшего, по отношению к юнцам. Это хорошо.
Однако вот "БК", "раздача двойного опыта", и т.д. - то есть, слова из компьютерного БК - выбиваются из стиля, из картины мира. Ты же описываешь, так сказать, живой БК, внутренний - к чему здесь наша терминология. Она портит стиль, Кекки.

6. Язык.
Растём над собой, Кекки:-) И с этой точки зрения твои рассказы становится всё приятнее читать. Конечно, без ложки дёгтя не обойдусь (вот такая вот я зараза!:-) ), но прогресс налицо.

а)
"...про них так и будут писать - пламенный революционер. И слово это превратится в штамп..."
Это выражение (а не слово) уже давно стало махровым штампом, Кекки:-)

б)
"Я же сидел и молча смотрел в ярко-багровый огонь камина".
Ну да, герои это любят - сидеть и молча смотреть на огонь:-) Хлебом не корми, дай только уставиться в камин/на костёр и т.д.:-) Можно было бы и по-другому написать. И ещё. Багровый - это такой цвет, который не может быть ярким:-) Это тёмный огонь, Кекки:-)

в)
"Его сухое жилистое тело напоминало пружину, готовую разжаться в последнем смертельном ударе".
Эх, уж сколько раз тела с пружинами сравнивали - не сосчитать:-) Кекки, зачем становиться ещё "одним из"?:-)

г)
"Осада втянул в себя воздух, как будто собирался страшно материться".
Угу, я бы тоже кое-что сказал, с ним хором:-) Ибо снова штамп, как ни крути:-)

д)
"Потом резко порывисто вскочил и вышел из моего кабинета, хлопнув дверью так, что мой бедный дом затрясся от фундамента до флюгера на крыше, сделанного в виде статуи Мусорщика".
Во-первых, штамп - от начала и, считай, до самого конца. Во-вторых, если есть "резко", то "порывисто" - это уже масло масленое:-)
А штамп вообще один из глупейших - из чего же, интересно, строят дома, что они от хлопка двери едва ли не рушатся?:-) Может, у них архитектором Ниф-Ниф с Нуф-Нуфом работают?:-) Это зря, лучше бы Наф-Нафа позвали, старшенького:-)

е)
"...зябко кутаясь в плащ с малиновым крестом, пошел к выходу".
Ну да, персонажи очень любят кутаться в плащи - причём зачастую именно зябко кутаться:-)

Так, со штампами закончили, переходим к прочим огрехам. Кекки, избавляйся от этого балласта - право, с твоим воображением данная задача не должна представлять для тебя особой сложности.

а)
"Они конопатили меня доводами..."
У слова "конопатить" чётко определённый смысл - заделывать щели:-) Можешь представить себе, как заговорщики заделывали щели у главного героя?:-) И где?:-) В иносказательном смысле это слово практически не применяется, и уж точно не в том значении, которое ты пытался ему придать:-)

б)
"...Тарманы ни за что не вмешаются, наоборот, в случае переворота они нас поддержат, им выгодно ослабление Ангелса".
Перед "наоборот" нужно тире или двоеточие, ибо дальше идёт пояснение - почему тарманы не вмешаются. Иначе передача смысла фразы затруднена.

в)
"Они говорили, я слушал, слушал, но не воспринимал".
То же самое. После первого "слушал" тире нужно. А ещё лучше - точка.

г)
"Усилиться вы собираетесь популистскими методами".
Несколько шероховато. С точки зрения благозвучности было бы лучше сказать "при помощи популистских методов".

д)
"Армада и Орден - это как козырной валет, оторви одну часть, не сыграешь другой".
С одной стороны - интересное сравнение, свеженькое (на мой взгляд). С другой стороны - опять пунктуация подводит. После "Валет" нужна точка. Или же убрать тире перед "это" и поставить его после "валет". Опять же, дело в пояснении, которым является вторая часть фразы.

е)
"...разброд и шатания".
В данном устоявшемся выражении "шатание" применяется строго в единственном числе. И никак иначе:-)

ж)
"Молодежь ведь пойдет за вами, на то она и молодежь, чтобы идти, правда, ей все равно куда…"
Снова пунктуация. Для того, чтобы фраза заиграла, ей нужна правильная пунктуация, Кекки. Тогда текст становится куда выразительнее. В данном случае, после "вами" - тире, после "идти" - точка.

з)
"Приятно о ней думать и мечтать и, о Мироздатель, как больно ее иметь..."
Кекки, прости великодушно, но, прочитав эту фразу, у меня в голове родились крайне ехидные высказывания весьма интимного характера:-) Высказывания я оставлю при себе, а тебе скажу вот что: свободой обладают, а не...:-)

и)
Я смотрел на них, и когда пламя камина отражалась в этих каплях, они казались мне кровавыми. После нашего разговора они отсчитывали время оставшихся жизней, вот только я не знал чьих…
Их арестовали через неделю".
Гм, исходя из отрывка делаю вывод - через неделю арестовали то ли капли из водяных часов, то ли жизни:-) Про заговорщиков тут не сказано:-)

к)
"От их гордости и силы ничего не осталось. Их сломали за одну ночь".
Во-первых, два раза "их" - не звучит. Во-вторых, т.к. сей отрывок следует как раз за указанным пунктом выше, опять же получается, что сломали то ли капли (хотел бы посмотреть на процесс "ломки", честное слово!:-) ), то ли жизни:-)
Кекки, я понимаю, у тебя взаимная любовь с местоимениями - но ты всё же уделяй порой внимание и другим частям речи:-) А то существительные на тебя здорово обидятся в конце концов:-)

л)
- Я отказался от награды, к чему мне она? - я отвечаю спокойно и смотрю им в глаза".
Смотрит в глаза сразу всем вместе?:-) От души завидую таланту главного героя:-) Этакий сеанс одновременных "гляделок" на пяти досках:-) Хотя, может, это просто обычное косоглазие?:-)

м)
"Мы закончили все малой кровью..."
Малой кровью обходятся - это устоявшееся выражение.

В общем, прогресс, конечно, есть - но останавливаться пока что ещё очень рано.

7. Атмосфера.
Корчится в ужасных муках, которые ей причиняют недостатки стиля и языка. Однако всё же не умирает, как ни странно. Особо стойкая особь попалась:-)
И всё же ей не удаётся воплотиться полностью. Только-только начинаешь погружаться в рассказ с головой, как на глаза попадается "ньюб", "уровень", или какой-нибудь штамп в обнимку с языковым огрехом иного рода. И процесс погружения начинается сначала.
В общем, не всё здесь благополучно, далеко не всё.

8. Итоги.
Рассказ неплохой. Интересная идея, хороший сюжет с хорошей концовкой (я о ней уже говорил), живой главный герой и несколько интересных находок среди сравнений (валет, огонь и свобода).
Также к месту вопрос, на который заговорщики не смогли ответить: а зачем заговор? Красивые лозунги и т.д. - это не цель, это именно что лозунги. А о другом они и не задумались.
Вместе с тем есть уже описанные выше недостатки.
В общем, от меня - тройка с плюсом, Кекки. В основном за идею, концовку, образ главного героя, удачные находки.
Удачи, благодарю за рассказ!

если бы это был ваш первый подобный рассказ, кекки, он бы получил от меня 4. а так -- 3,5

кстати, горхур на этот раз не всё прочувствовал, и пропустил ещё довольно много штампов )) наподобие "босых ног на холодном полу"