Приветствую!
Вот и добрался я до твоего рассказа:-)

1. Идея.
Художник, который создаёт картину, не зная, что рисует жизнь настоящей девушки - это любопытно. Город как мельница душ и тел - уже "в тираже", истоптано многими до нас. Непохожие на других люди обречены пребывать в одиночестве, и обстоятельства чаще всего убивают их - также старо. К тому же, это далеко не всегда так.
В общем, из трёх "китов" - то есть, основных идей рассказа - два свою ношу держат не очень уверенно:-)

2. Сюжет.
Построен неплохо. Чередование "она - художник" смотрится хорошо. Правда, финал предсказуем. Это, конечно, не на пользу рассказу - снижает интерес к нему. Особых извивов сюжетных линий не видно - события развиваются достаточно прямолинейно.
Заложенные идеи сюжет раскрывает, что хорошо.

3. Герои.
Гм, что касается героини - то о ней вроде как сказано много, и в то же время - очень мало. То есть, слов много, а образ - бледный. Ибо скроен, к сожалению, по шаблону. Таких вот мечтательных девушек "не от мира сего" в литературе очень много - и многие из них крайне похожи друг на друга.
Что же до Александра, то должен сказать, что и здесь перед нами предстаёт шаблон "художника в процессе созидания и в поиске пути". Юноша бледный со взором горящим - знаем-знаем, встречали:-) Следовало бы копнуть поглубже, постараться залезть в шкуру как героини, так и художника, попытаться обжиться там, и после этого, создав в уме чёткий, детальный образ каждого из героев, изложить это на бумаге.

4. Логика.
Явных огрехов не нашёл. Разве что в конце рассказа задался вопросом: а чего, собственно, не хватало художнику, написавшему картину? Он закончил полотно (при этом, судя по тому, что наставник назвал его пророком, изобразил и смерть девушки), чего же боле? Впрочем, творцы - они такие, им всегда чего-то не хватает:-) Так что, пожалуй, претензия отменяется:-)

5. Стиль.
Со стилем проблемы. В той части, что касается девушки. То ты ведёшь повествование в прошедшем времени, то в настоящем. Это нехорошо. Либо одно, либо другое. А когда времена через предложение скачут, стиль удаляется в край вечной охоты:-)
Вообще, в отрывках, касающихся девушки, царит сумбур. Словно это - наброски, второпях записанные мысли, которым так и не удосужились придать окончательную форму. Сыро, расплывчато.

6. Язык.
Вот тут претензий масса. Начнём со штампов - их, к сожалению, великое множество. Каждый кусок, описывающих девушку, заштампован до крайности. Все эти низко-низко плывущие тучи, робко-робко выглядывающее из-за них солнце, и т.д. производят до крайности неприятное впечатление. Шаблонная героиня, описываемая при помощи клише - это уже чересчур.
И затем - ну к чему эти удвоения? Робко-робко, низко-низко - для чего? Это не усиливает впечатление, не делает описываемый пейзаж более ярким. Скорее, наоборот - создаётся ощущение "масла масленого", что негативно влияет на восприятие текста.

"Солнечные лучи скользят по ее бледному лицу. Неожиданно сильный порыв ветра врывается в ее окно – и вот уже золотые листья кружатся по комнате, бегут по полу, залетают под стол и кровать..."
"Слышно, как где-то бубнит телевизор, далеко-далеко внизу плачет ребенок, а из старого крана в ванной капает вода".
"...ветер играет ее каштановыми волосами, раздувает полы ее длинного светло-кремового плаща".
"зябко завернувшись в плащ, в подрагивающих от холода пальцах - тонкая дорогая сигарета. Облачка пара ее легкого дыхания смешиваются с горьким пряным дымом".
"Ветер из окна шевелит страницы".
"Завернувшись в старый клетчатый плед, уютно устроившись в потертом кресле...".
и т.д., и т.п.
Это всё - штампы, стандартные описания. Затёртые образы и избитые слова. Они делают весь рассказ таким же - и становится неважно, что за идеи заложены в произведении. Пусть даже задумка гениальна, штампы изуродуют её, испоганят рассказ.

Да и в остальном язык оставляет желать много лучшего. Встречаются нарушения согласования между членами предложений, шероховатые и откровенно корявые места. Зачастую предложениям не хватает чёткости, законченности - словно картине, нарисованной акварелью на влажной бумаге. Вроде кажется, что вот-вот проступит некий образ - потрясающе красивый, от которого захватит дух! - но всматриваешься чуть внимательнее, и видишь лишь пятно с неясными контурами.
Язык сырой, нуждается в основательной доработке.
Приведу несколько примеров (лишь несколько, далеко не все):

а)
"Вязкий, липкий, он окутал город в свои влажные объятия".
В объятья заключают, но не окутывают.

б)
"Она уходит в молочную туманную неизвестность улиц, теряясь для всех и находя самою себя".
Либо "саму себя", либо "самоё себя". "Самою себя" - не существует в русском языке.

в)
"Облачка пара ее легкого дыхания смешиваются с горьким пряным дымом".
Облачка пара ОТ её лёгкого дыхания - иначе неправильно с точки зрения русского языка.

г)
"И улыбка ее - маленькие солнце".
Это не то, чтобы ошибка - это невнимательность при вычитке своего собственного текста. Что тоже не есть хорошо.

д)
"Сухой кленовый лист, принесенные им, теряется среди бумаги".
Небрежность при описании - и вся фраза становится неверной с точки зрения смысла. Хотела сказать - лист скрылся между страниц тетради, т.к. ветер их переворачивал? Но понять, что именно это ты и имела в виду, достаточно сложно - ибо фраза неточно передаёт заложенный смысл.

В общем, как и говорил, с языком проблемы. Над ним надо работать и работать. В первую очередь, добиваясь чёткости в описаниях и избавляясь от штампов.
Я понимаю - хочется описать действие и персонажей красиво, образно, поэтично. И в голову лезут сами собой выражения, не раз встреченные в различных произведениях - ведь они же красивые, верно? Верно, да только уже стали банальными. И потому лишь отравляют рассказ.
И ещё.
Если не называем имени героини, то это не значит, что нужно обходиться одними местоимениями:-) "Девушка", "хозяйка щенка", и т.д. - заменителей хватает. А то от "она", "её", и т.п. в глазах рябит:-)

7. Атмосфера.
Плоховато с ней. Стандартные герои, неудачный язык, сбои в стиле - всё это не даёт родиться атмосфере рассказа. Всё слишком затёрто, да, вдобавок, сыро. Увы, но атмосфера не чувствуется. Разве что в отдельных местах (действительно удачных на фоне остальных) ощущается её лёгкое дыхание - почти незаметное.

8. Итоги.
К сожалению, о высокой оценке говорить не приходится. Да, сам приём любопытен - художник пишет жизнь девушки. Но во всём остальном, к сожалению, уйти от банальности не удалось. Вдобавок, рассказ сырой, не доведён до ума.
Двойка - к сожалению, больше поставить не могу.
Удачи!