Уважаемый Ягуар. С точки зрения поэзии, произведение разумеется не представляет никакой ценности. Не потому, что оно бездарно, а потому, что оно так задумано. С точки зрения юмора ... заметьте - оно совершенно не рассмешило Вас и Эльфу ... может потому, что вы председатели, а может по другой причине. Однако, оно да рассмешило большинство читателей.

Вы же не будете отрицать, что произведение нашли смешным Фобия (ну ее можно обвинить в предвзятости), Диоген (его то уж точно нельзя ни в чем обвинить), Лазерданс, Суслик Бу (мой друг) Енигматик соул, д_Арк, Рикка? Может оно и вправду смешное, не допускаете такой возможности? Или они все солгали?

Лично я считаю перенос необходимым в силу целого ряда причин.

>Mizer

Не знаю, по моему место сатиры - в "юморе". А что касается поэзии - не знаю. Я и так не поэт - всякие красивости у меня получаются средне фигово. :) Мое - это веселый жизнерадостный стихофлуд, на манер крокодила (он где-то тут висит). А тут я вдобавок умышленно (в рамках насмешки над поэтом) сделал "стишок" фиговым. Вас рифма не позабавила? Особенно там где 8 одинаковых рифм :) Так что в поэзии ему точно не место ...

Konek_Gorbunok

думаю, вы сильно переоцениваете роль "рысьпектов" как вообще, так и в этом конкретном случае )) юмор всегда требует контекста, без него он мёртв. вспомните, в комедиях чаплина есть очень смешные сцены, когда какому-нибудь нехорошему, высокомерному господину заезжают тортом по физиономии. однако, согласитесь, было бы совсем не так смешно, если бы тем же тортом заехали в лицо парализованному инвалиду, немощному старику или годовалому ребёнку. потому что смех создаёт как раз контекст ситуации, а не само действие. а аналогичные сцены в более поздних фильмах других режиссёров выглядят и вовсе пошло.
и не нужно вновь обвинять меня в предвзятости )) я ваше творение на свой счёт не воспринял )) но т.к. я знаю контекст, то вижу в нём не юмор, а за уши притянутые аналогии и ничем не оправданное самовозвеличивание. и несмотря на ваши весьма наивные попытки скрыть это за маской "шутки" и "самоиронии", на деле в нём явственно проглядываются обида, злоба и самообожание. я ничего не имею против того, чтобы вы подобным образом выражали свои эмоции, однако считать ваше произведение талантливым или просто удачным представляется мне странным )) тем не менее, если вы настаиваете на том, что в ваших талантах должна убедиться мировая общественность -- что ж, давайте перенесём ))

p.s. пункт про признание собственной неправоты был проигнорирован вами от чрезмерного чувства справедливости и объективности, как я понимаю ))

Konek_Gorbunok, направо и налево? Вас с Фобией не так много, не льстите себе. Критику своего стихотворения Вы считаете оскорблением? Забавно. Что касается Фобии, предоставьте ей самой отвечать. Мне действительно хотелось бы узнать, почему она так упорно и так активно присутствует в Литклубе, ни грамма не уважая ни жюри, ни сам конкурс.

>SJaguar

Ну не знаю ... всему есть предел. Выбирайте выражения? Позволю себе ответить в том же ключе.

Свою "неправоту" я не признал исключительно потому, что считаю себя правым. Я ссылалася на то, что всегда утверждал Кадс. Где неправота?

Что касается злобы, то ее источаете главным образом Вы. Вы не заметили, что именно Вы разогнали всех авторов, изменением политики оценок и уничтожающими комментариями? Вспомните каким был литклуб до Вашего прихода и какой он сейчас. Вот ваш ответ мне - он злобный. А злоба точно никогда не была моей чертой характера. Что касается обиды - наверно есть, хотя обида - не совсем верное определение. Что касается самообожания - Вам просто показалось. Кстати, Вы себя наверняка не любите?

Что касается "респектов" - Вы их недооцениваете. Глас народа - глас Божий (с). Если рассмешило читателей - значит смешно. Если не рассмешило жюри - значит оно слишком сильно любит и уважает себя, чтобы смеяться над этим.

>Странница Эльфа

То, что Вы написали, не имеет никакого отношения к критике - оскорбления чистой воды

Вобщем, "дискуссия" ни к чему хорошему не приведет. Прошу выполнить нормативные документы литклуба, как они были опубликованы для общественности, и перенести произведение в "юмор" на основании всенародного одобрения со стороны рядовых читателей.

отмазка не прокатила. Что-то Вы тут пытаетесь нам доказать... дипломами потряхиваете... Я только не могу понять - что. Не нравится жюри? Так Вас тут никто не держит. Или у Вас болезненная тяга в места, где Вам не нравится?

уважаемая, вам повсюду мерещатся заговоры))) неужто все эльфы такие?)))

Мне действительно хотелось бы узнать, почему она так упорно и так активно присутствует в Литклубе, ни грамма не уважая ни жюри, ни сам конкурс.

а у нас отменили свободу слова? или ваш конкурс заслуживает уважения?))) о,да... особенно последний выпуск =)))

Такое ощущение, что сюда пишут ради того, чтобы потом долго "какать" в комментах, простите. Не понимаю.

Фоба, умеренней.

Рикка ... сюда пишут для того, чтобы читали. Почему несмотря ни на что - сюда, это отдельный разговор.

А если председатели жюри не считают своим долгом создать хотя бы видимость законности, справедливости и порядочности, то есть два пути - уйти или бороться за справедливость. Первый путь - не мой.

Вот объясни, почему они это не опубликовали несмотря на то, что выпуска как такового не было, а то что было опубликовано, оценено на единицу и на двойку?

И почему просто не перенесли несмотря на полное одобрение, а вместо этого, исчерпав аргументы, стали меня оскорблять?

Кстати, первый путь (уйти) избрало большинство авторов ... или мне показалось?

Konek_Gorbunok

поверьте, у меня по отношению к вам никакой "злобы" нет )) в обратном не уверен, но надеюсь на лучшее ))
если по фактам, то я уже объяснял -- есть некоторая разница между "заявлениями кадса" и "документами литклуба" )) мне жаль, если вы этого не понимаете -- тогда и меня вы понять не сможете ))
кстати, хотелось бы узнать, каких конкретно авторов вы имели в виду, которых якобы "разогнали" ))

Ребят, а не пора ли перевести общение в более спокойное русло? Или в личку, что ли перенесите часть беседы.... Скандал, без сомнения, прекрасен. Но даже самое прекрасное может утомить своим однообразием. Все равно каждый останется при своем мнении. Это же очевидно. Нервы свои пожалейте.... Хотя... Если это шум ради шума - не буду вмешиваться. Шумите, раз это доставляет вам удовольствие.

Как я отношусь к Вам - сложный вопрос. С одной стороны, Вы все таки "калибр", Ваше мнение несмотря ни на что интересно. С другой стороны Вы часто бываете очень жестоки. И по моему мнению, далеко не всегда справедливы. Но злобы к Вам точно не испытываю.

Что касается авторов - сxоду могу поинтересоваться почему не публикуется Арккотангенс и куда делись Поул фокс и Ангел со злыми глазами. (Раваджер тоже пропал, но там явно какая-то другая причина). Потом, если Вам интересно, просмотрю историю, наверняка найду другие имена. Ну и Харлампиев, на мой взгляд, был отстранен за совершенно невинную реплику, но это совсем другая история.

Что касается разницы между заявлениями Кадса и документами - я ее прекрасно понимаю. Но поскольку Кадс долгое время единолично решал вопросы публикации, считал его заявления официальной политикой литклуба. Если считал ошибочно, могу признать свою неправоту с одной стороны ... но перевести стрелки на Кадса с другой стороны :)

Konek_Gorbunok

арк не публикуется? )) а откуда у него 3 (три) значка победителя в юморе? )) все, кстати, получены уже после моего прихода. ангел публикуется, только переключилась на прозу -- не далее, чем в августе была, по крайней мере )) поулфокс получил приз за прозу в мае, опять же после моего прихода )) почему в последнее время нет его работ -- лучше у него спросить, а не строить догадки )) а харлампиева лично я ни от чего не отстранял )) насколько я помню, он хотел стукнуться мне в асю, но так и не собрался.
ещё кто-то?

Для тех, кто интересуется, где Полуфокс - http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=2155

Конек
"Что касается авторов - сxоду могу поинтересоваться почему не публикуется Арккотангенс и куда делись Поул фокс и Ангел со злыми глазами. (Раваджер тоже пропал, но там явно какая-то другая причина). Потом, если Вам интересно, просмотрю историю, наверняка найду другие имена. Ну и Харлампиев, на мой взгляд, был отстранен за совершенно невинную реплику, но это совсем другая история."
Ницше умер... Шопенгауэр умер... И мне как-то нездоровится...
Кроме шуток. Не надоело выстраивать линию карбонарии-обскуранты? Давайте сойдемся на том, что главный - и единственный -карбонарий тут я. И обскурант - тоже. :)))) А после устроим показательную публичную порку Доброго гребца.

Давайте сойдемся на том, что главный - и единственный -карбонарий тут я. И обскурант - тоже. :)))) А после устроим показательную публичную порку Доброго гребца.

а можно мне, можно?)) я тоже хочу его выпороть)) или, по крайней мере посмотреть))))

Фобия
Конечно можно. Всем можно... Более того, прогрессивная интеллигенция просто ОБЯЗАНА принять участие в активной флагеллации этого, с позволения сказать, Пальца.

>арк не публикуется? )) а откуда у него 3 (три) значка победителя в юморе? ))

Ну Вы не сразу "построили" жюри и авторов :)

>все, кстати, получены уже после моего прихода.

Но последняя публикация - в июле. Впрочем, он тут бывает, пусть сам отпишет почему он перестал публиковаться. Если промазал на километр, я извинюсь.

>не далее, чем в августе была, по крайней мере ))

В самом начале августа :) Сейчас конец сентября.

Вот вышел новый выпуск ... Ффиша, Кицунэ, Равыч ... и две железных единицы другим авторам.

Потом все таки посмотрю кто еще пропал.

Konek_Gorbunok

я бы тоже на месте арка не стал публиковаться в августе, если бы знал, что победить заведомо не смогу )) да и вообще, никто из авторов не обязан публиковаться каждый месяц. и никогда такого не было.
ладно, сделаем так: я запомню ники )) после каждой публикации буду требовать от вас извинений в связи с клеветой в мой адрес )) идёт?

Более того, прогрессивная интеллигенция просто ОБЯЗАНА принять участие в активной флагеллации этого, с позволения сказать, Пальца.

где? и когда?) такое действо пропускать нельзя)

Детский сад :)
Если окажется, что изменение политики жюри в плане рецензий и оценок не имело никакого отношения к снижению активности данных авторов (особенно Ангела), извинюсь за каждого по одному разу. Однако, факт остается фактом - креатива стало меньше. А хорошего - совсем мало. А множество авторов, "получив по голове" за первую публикацию, часто неплохую, уходили и больше не возвращались.

Давайте вернемся из области предположений в русло фактов.

Факты таковы:

1. Креатива присылают меньше, чем раньше, хорошего креатива совсем мало.
2. прошлый выпуск был худшим в истории литклуба, Вы же не будете отрицать?
3. Вы с приходом в литклуб настояли на снижении уровня оценок и уменьшении мягкости рецензий (надеюсь тоже не будете отрицать?)

Остальное - домыслы, не хочу к ним возвращаться.

Konek_Gorbunok

> Детский сад :)

ну, вы же первым начали ))) нет, не то, чтобы я обиделся, но я ведь следую вашей же логике, когда говорю об ответственности за слова ;)) про извинения это, конечно, не серьёзно, но мне бы всё же хотелось, чтобы вы более обдуманно подходили к тому, что говорите ))

> 1. Креатива присылают меньше, чем раньше, хорошего креатива совсем мало.

частично не согласен. меньше присылают -- да. но хорошего как раз больше. возможно, вследствие ужесточения рецензий, а может и нет, но теперь авторы, на мой взгляд, больше работают над своими произведениями перед тем, как их прислать. по составу же авторов литклуб значительно расширился и усилился, пришли люди из совершенно новых "территорий" -- к примеру, сталкеры, которые раньше предпочитали публиковаться исключительно у себя на сайте. и это напрямую -- заслуга новой политики клуба.

> 2. прошлый выпуск был худшим в истории литклуба, Вы же не будете отрицать?

не веду такой статистики, не готов утверждать ни это, ни обратное

> 3. Вы с приходом в литклуб настояли на снижении уровня оценок и уменьшении мягкости рецензий (надеюсь тоже не будете отрицать?)

буду )) ни на чём я не настаивал )) у меня есть свои правила и принципы на этот счёт, которые я озвучивал, но я абсолютно никого не заставлял ими руководствоваться )) да и на практике -- большинство критиков оценивают произведения совершенно в том же ключе, что и раньше, в чём нетрудно убедиться. сравните критику, скажем, горхура, нынешнюю и полугодовалой давности. а тот же кадс и вовсе направо и налево ставит авторам 4 - 4,5 - 5, что с моей точки зрения -- неправильно )) но его же никто не заставляет переделывать свои оценки, и "на вид" не ставит )) это его личное дело. да, сам я ставлю обычно более низкие оценки, чем другие (хотя в последнее время значительно реже), но моя оценка весит ровно столько же, сколько и любого другого критика )) не думаю, что это серьёзно влияет на итоговый результат )) с другой стороны, проведённые весьма значительные структурные изменения в литклубе привели к очень серьёзному повышению качества рецензий, особенно в поэзии. мне кажется, вы должны были это заметить.

в общем, я бы не торопился хоронить литклуб )) думаю, всё только начинается

Фобия

Да, этот конкурс вполне способен вызвать уважение. Что Вас так удивило?
Ответьте прямо на поставленные вопросы, пожалуйста.

Конек, Вы все больше и больше напоминаете Мне Катти Сарк (это оскорбление?).

>Конек, Вы все больше и больше напоминаете Мне Катти Сарк (это оскорбление?).

Само по себе - нет. Но если принять во внимание эпитет, которым Вы наградили ее ранее, то да :)

Странница Эльфа
способен, но не вызывает)) планка, наверно завышена у меня) это грех? или преступление?)))

а по поводу ваших гммм.. вопросов.. хочется мне) это способно вас удовлетворить?)

http://www.paladins.ru/entertainments.php?EntertainmentID=1485

Данаец: 4
Gorhur: 4
FreeStranger: 3
cads: 4
Кара Тэ: 3
SJaguar: 2.5


Дата: 07.04.2006 22:25
Cпасибо за оценки и за критику, жюри.
Спасибо за ваше внимание.

Творческих успехов 8)


если такое возможно, хочу снять свой стих с конкурса лит-клуба.

С уважением к членам жюри,
RUV.