Заявленная тема не раскрыта. Первый абзац хорош (как и последний, соответственно). Все остальное – мимо кассы. Почему герой является хорошим новостником? Как он извлекает выгоду из полученной информации? Как он продает, купленные у информатора новости? Все это осталось за кадром. А ведь именно об этом и было заявлено в начале рассказа.
По юмору. Кроме фразы про жирный шрифт посмеяться, в общем-то, не над чем.
По стилю. В целом неплохо, но:
>> «Но это не переставало его делать одним из лучших информаторов..» -
безобразие.
По логике. Сначала персонажи общаются вроде бы в реальности, а потом оказывается, что они говорят транслитом и печатают фразы.
3,5

Приветствую:-)

Ну-с, приступим с утра пораньше:-)

1. Идея.
Название не раскрыто:-) Главный герой называет себя продавцом событий. А почти весь рассказ только и делает, что их покупает:-) Затем, а какова вообще была идея рассказа?;-) Прочитав произведение раза три, я так и не понял. Напрашивается мысль о том, что это - зарисовка:-)
И ещё.
Новостник - это тот, кто пишет о событиях. А продаёт их информатор:-) По крайней мере, насколько я знаю:-)

2. Сюжет.
Условившись считать сие зарисовкой, к сюжету особых претензий предъявлять не буду:-)

3. Юмор.
Хм, если честно - бледновато. Помолодеть уровня на два - улыбнулся. Надпись на футболке - то же самое. ВВП - вот уж не думал, что этакую архидревность вновь выкопают и предъявят общественности:-) Шутка-то из разряда мумифицировавшихся:-) Благотворительная организация "Красный крест" и артефакты... гм, как-то оно не того...
А вот "оживлённо прихрамывая на костыль" - улыбался широко и весело. Но потому, что сие - ляп забавный, принадлежащий к серии "не вырубишь топором":-) Можно прихрамывать на ногу. А на костыль опираются при ходьбе:-) Понимаю, что хотелось сказать оригинально и весело. В некотором роде получилось:-)
В общем, слабовато.
Этот бы рассказ да грамотно изложить в стиле байки одессита - цены бы ему не было!:-)

4. Логика.
Ляпов почти не заметил. Вот разве что не верю: такой тёртый главный герой, и вдруг от известия про инквизиторов криком кричит. Не вяжется это с тем образом продавца событий, который пытается родиться в рассказе.

5. Герои.
Сказал бы - есть не герои, но персонажи. Движущиеся фигурки. Так сказать, идут в ногу со всей зарисовкой - в строю банальностей. Неживые они какие-то, персонажи эти. Возможно, причиной тому - стиль (см. ниже).

6. Стиль.
Надо бы определиться: это рассказ о мире БК "изнутри" или же о людях, управляющих персонажами? То в таверне сидят, эликсиры заказывают, то приваты печатают, на мобильники фразы Комментатора скидывают:-) Тоже, персонаж, уже давно замученный всеми остроумцами БК.
В общем, хромает стиль. И плохо подходит для этого произведения в частности и всех зарисовок подобного рода в целом (см. замечание про одессита).

7. Язык.
В целом, неплох. Хотя... Местоимения стаями тусуются - многовато их на единицу площади текста:-) Нездорово. Есть и другие - не очень серьёзные всё же - огрехи.

8. Атмосфера.
Проблемы с ней. В зарисовках подобного рода очень важны стиль и язык. А они... обыденные. Так можно рассказывать о каких-то скучных событиях. Когда нет цели позабавить читателя - просто донести до него информацию. А уж если хочешь рассмешить - придумывай, оттачивай формулировки. Юмор в таких вот произведениях очень сильно зависит от языка.

9. Итоги.
Увы и ах. Но выше тройки поставить не смогу. Не запоминается зарисовка. Совсем. Что плохо. Стало быть, просто встала в ряд с ей подобными, не выделилась ничем. Ни в плохую, ни в хорошую сторону. Серединка, так сказать. Чистые три балла. Не провально, не хорошо - средне.
Сожалею, желаю удачи!