F0LKEN:

"Действительно. Ради эксперимента можно сделать голосование тайным. Есть оценка - и будя, и никакой критики, никакого "хая". Вот только будет ли лучше от этого? Имхо, нет".

Лучше не будет. Ибо просто оценка без объяснения причин, по которым она выставлена, ударит куда больнее. Это раз.
А два - ЛитКлуб не просто конкурс. Он создан для того, чтобы помогать начинающим авторам БК развиваться, расти над собой, и радовать этим читателей. Потому - открытая критика необходима, на мой взгляд.

Я еще и еще раз повторю...
"Допустим- не я, а вообще человек, в первый раз приславший сюда работу- прочитает такое. Да если б вы мою первую публикацию так разобрали- я б никогда больше не стал что либо писать, а от подбирания рифм меня б мутило. Да от одной мысли об этом."

Харлампиев
"Блин, какой же ты нафиг менестрель, если пишешь для критиков, а не для читателей?"
Еще раз говорю, сходи по ссылочкам. С тобой еще вежливо разговаривали! ;)))

2 Харлампиев

Я так понял, тобой движет обида за раскритикованный рассказ. Но, извини - а что, если он действительно вовсе не идеален? Ведь ты же не можешь сказать, что ты оцениваешь его объективно и беспристрастно. А вот посторонние люди как раз могут претендовать на объективность.

Тебе не нравится тон критики? Извини, но тут ты совершенно неправ. Я внимательно перечитал рецензии и не нашел там никакого глумления - только замечания по существу. Справедливые или нет - не всегда простой вопрос (как в случае "с горлышек" или "из горла"), но, еще раз изини, стеб и насмешки тебе просто почудились.

Возможно, ты действительно очень хороший поэт (прошу прощения, стихов почти не читаю, поэтов не знаю), но данное прозаическое произведение действительно не отличается особой силой. Тебе просто сказали это подробно и аргументированно. Если ты не согласен - то так и скажи, что не согласен, и объясни, почему.

Ты же споришь по поводу фразы "Содержимое витых бутылок вскоре закончилось, и они исчезли в дверях магазина", которая, совершенно очевидно, является именно ляпом. И не нужно пытаться представить ее авторским новшеством.

Просто не нужно относиться к каждому своему творению, как к гениальному и непревзойденному. Всегда помни, что даже у лучших писателей мира были вещи слабые, неудачные. Ты же не претендуешь на то, чтобы быть лучше их? :)

Упаси господь- я просто хочу, чтобы ваши церберы были немного почеловечнее в своих комментах....
Неужели непонятно- к чему я тут клоню?
Народ распугиваете=))))))))
И уж на то, что я не претендую на шедевральность- я пишу, наверное, уже раз в 5й=)))))))

Харлампиев:

"От обычного обсуждения происходящего она за время моего отсутствия превратилась в глумление".
Да нет тут глумления, друг:-) Глумление - это когда высмеивают, показывают пальцем, призывают других поиздеваться над предметом насмешек.
Где ты здесь видел подобное?

"Но скажите зачем обязательно хаять и глумиться, да еще и хвастаясь друг перед другом- кто лучше, кто больнее пнет?"
Опять же, мы не хвастаемся перед другими критиками, не стараемся перещеголять друг друга в жёсткости. Не та у нас цель. Я же говорю - да, рецензии порой звучат жёстко. Но это не потому, что мы хотим задеть, унизить.
Ты пойми - нельзя человеку всё время говорить, что он пишет хорошо, что у него всё замечательно. Он тогда успокоится на этом, и всё. Не будет дальше расти. А расти надо - иначе нет смысла вставать на путь писателя. И поэтому надо ему указывать на огрехи. Только тогда может проснуться спортивная злость - ах так, вы недовольны?! Так я сделаю лучше, и вы признаете это! Я стану сильнее вас!
К этому мы стремимся, понимаешь?

Мы не читаем только ради того, чтобы найти огрехи в тексте. И когда видим их, расстраиваемся. Ибо мы хотим, чтобы их не было. Как раз для этого и рецензируем, критикуем - с надеждой, что в грядущие времена авторы, коим мы показали недочёты, добьются признания как настоящие писатели, Авторы с большой буквы.

Сленг - это одно, искажения сленга - совсем другое. Друг Харлампиев, эти вещи не стоит путать. Ибо всё же есть некоторые устоявшиеся нормы:-) Не все поймут новаторства. И потом - если продолжать, то таким вот сленгом можно довести русский язык до состояния, в котором он сам на себя перестанет быть похожим:-) Оно нам надо?
По поводу же "содержимого бутылок" и прочих ляпов - приведу тебе пример.
Когда-то в школе нам надо было написать сочинение по "Грозе" Островского. Я это произведение невзлюбил с самого начала. Потому и сочинение писал "лишь бы, как бы". И были у меня такие строчки:
"Гроза стала тем толчком, который помог и Тихону, и Катерине". :-)

Знаешь, я, должно быть, на всю жизнь запомнил этот пример.
К чему я это говорю? К тому, что нам, авторам, следует стремиться к такой цели: читатель не должен ломать голову над тем, что мы написали. Я имею в виду, что фразы должны быть понятны читающим сразу, без перечитывания и задавания вопросов: "А что он этим хотел сказать?"

"Ну что- все еще не убедил в тезисе о предвзятом отношении?" Нет предвзятого отношения:-) Если говорить обо мне, то я максимально стараюсь отключить эмоции при написании рецензий. Только факты. Личное отношение к авторам - за рамки. Иначе нет смысла - и нет права! - рецензировать. Как раз тогда и будет предвзятое отношение.

"Я- разный, и никогда не втиснусь в какие то рамки. Опечатки? Извините. У всех они бывают, и я это доказал".
Есть только такие рамки - рамки правил русского языка и рамки качества художественного произведения. И то, и другое, придумано не нами - мы лишь следуем им.

"Именно холодная циничность при рассмотрении творения взбесила больше всего. Чинничность и ваше сознание в собственной безграничной правоте".
"И еще раз, ребят- попробуйте смягчить голоса при обсуждении творений участников. Мне не важен конкурс как таковой- мне просто нравится, когда меня читают. Но вот других это может отвадить от литературы навсегда".

Ну нет здесь холодной циничности:-) Есть беспристрастность - и она обязана быть. Иначе нельзя. И нет сознания собственной безграничной правоты. Иначе ни я, ни остальные члены СПБК не стали бы здесь отвечать тебе. Или ответили бы, но совсем по-другому.

Вот такие дела, друг.
Удачи.

Харлампиев

Вы правы. Очень правы. Во всем правы.
Но есть одно маленькое, но очень важное "НО". Процитирую - "Просто прочитать и дать прочитать как можно большему количеству человек, а? В форум творчество заходит очень узкий круг людей, а публикация тут дает ..."
Распространяться о том, что сайт старается "держать марку" и не пускать на себя все, чо угодно, не буду.
Просто спрошу - Вы, наверное, отдаете отчет себе в том, что народ идет сюда не просто так, а за чем-то. (слава, тщеславие, желание, чтобы тебя видели все) Раз вы предьявляете к другим какие-то требования, то будте готовы, чтобы и к вам выдвигались требования.

Данаец:

Естественное желание автора - чтобы его творения читали. Здесь аудитория куда шире, чем на форумах "Творчество". Но присутствуют отбор и рецензии.

Дело не в требованиях.
Каждому надо просто решить для себя, что важнее: доброжелательные комментарии друзей на городском форуме, что приятно тешит самолюбие, но не даёт импульса к дальнейшему развитию как писателя, или же получение критических отзывов здесь, в ЛитКлубе - пусть и неприятных, но помогающих совершенствоваться.
Если человеку достаточно отзывов на городском форуме, где его не будут призывать писать лучше, не станут указывать на недочёты (как правило, там этого не происходит), то, действительно, ЛитКлуб - это лишнее. В противном случае нужно принять, что критики вовсе не одержимы желанием "утопить" очередное произведение и вместе с ним писателя. И конструктивно подходить к тому, что они написали.
Ведь нам вовсе нет резона "топить" произведения и авторов. Задача ЛитКлуба как раз в обратном - помогать начинающим писателям повышать качество своих творений.

К сожалению, есть авторы, которые на критику реагируют однозначно: "Вы дураки, ничего не понимаете, а вот там, на форуме, молодцы, там меня хвалят!" Становится грустно, когда видишь такие замечания...

Gorhur

Да я то понимаю.
И после твоих объяснений писать что-то по этому поводу смысла не вижу.
Просто хотел указать на еще одну причину, почему критика тут ГОРАЗДО строже.

ВСЕМ
----------------------------------------------

Литклуб рос не только как место для публикаций, но и как место для обсуждений. Комменты "пять!", "атлична", "жжош" и прочие можно получить, бросив рассказ сталкам или любому другому топ-клану. Прочтут, восхитятся, поапплодируют. Но рост без критики невозможен. Те, кто пишет зеленым - критики. В их задачу входит высвечивание огрехов, ошибок, слабых сторон. Критика, вот такая жесткая критика - то, что отличает литклуб от других мест публикации в БК.

==========================

КРИТИКАМ
-----------------------------------------------

Прошу выбирать более мягкие выражения. Для людей пишете, а не для бездушных роботов.

Алиса, бум стараца! *берет под козырек* :)

Алииис- очень хотел бы пообщаться с тобой- свяжись со мной в аське, плз.........

Ребят- все остальные- хочу продолжать высшее образование по гуманитарной линии- обожаю историю, литературу...
С моей общительностью интересна журналистика.
Посоветуйте что нибудь.

Какая прелесть!!!! Мило, занимательно, весело....зачОт!!!! :)

Еще одно подтверждение тому, что любовь стирает границы между Светом и Тьмой... Красиво... Очень... 5+... а остальные просто не поняли... так держать)))

Легко читается..Супер )

5+...поставила бы больше,но больше 5 ставить не принято)