а кто вам сказал что молчанка была за торговлю?? я уверен более чем на 80% что в причине у нее стоит "флуд в приват".
Сам, я бы не был так уверен в этом, лично я бы если бы работал в торговом, я бы воспринял это как достаюший страшно торговый флуд в приват, и естественно сдал его. И паладин естественно мог вполне воспринять также. И в данном случае мне кажется был бы прав.
Не исключают они друг друга, я приводил лишь аргументы в пользу того, что все же "опрос" и "статья" фикция, созданная для отмаза, после того, как стало жарко. Почему?
Где же после, когда слово "опрос" появилось сразу.
Ге р а л ьт писал(а):
Обман был именно в том, что она недоговорила и не хотела признавать это торговым сообщением, тем самым была попытка ввести паладина в заблуждение.
В заблуждение относительно чего? Относительно умозаключений, которые паладин должен был построить? Факты в жалобе не были искажены, тем более - факты, влияющие на рассмотрение дела по существу.
Ге р а л ьт писал(а):
Даже если считать это опросом(я настаиваю на слове даже), он содержит также и тороговое предложение, которые наказываются 15 молчанками, если мешает получателю.
Угу, содержит. Но сделка была проведена после молчанки. Поэтому даже не факт, что намерение заключить сделку появилось прежде, чем последовало наказание за него.
Насчет закона, на несовершенство которого вы так рьяно намекаете. .
Я намекаю, что на этот раз для молчанки можно было найти бескомпромиссное обоснование в рамках закона. Но молчанки показалось, видимо, мало, поэтому в ход пошли совершенно произвольные трактовки как фактов, так и норм.
Ге р а л ьт писал(а):
Но в данном случае имеет место попытка нагло обойти закон и при этом качать права.
Где же после, когда слово "опрос" появилось сразу.
Я разве не упоминал в прошлом посте, что это слово было вызвано скорее всего с целью обойти закон, особенно если вспомнить просьбу Кораблика в Жалобе не учитывать молчанку при проверке.
В заблуждение относительно чего? Относительно умозаключений, которые паладин должен был построить? Факты в жалобе не были искажены, тем более - факты, влияющие на рассмотрение дела по существу.
А на чем стоится все БКашное правосудие? Именно на умозаключениях, которые паладин строит. И нам с вами этого не дано изменить к сожалению, да и трудно это будет менять, даже если бы была возможность.
Но молчанки показалось, видимо, мало, поэтому в ход пошли совершенно произвольные трактовки как фактов, так и норм.
Об этом мы говорить с уверенностью тоже не можем. Напомню причины хаоса:
04.10.05 14:26 Обман паладина. Неоднократные рецидивы обсуждений действий паладинов и тарманов. Нарушения правил общения в чате и на форуме. Многократные нарушения правил торговли.
Опять же ЛД смотреть я не могу. А вы? Там множество и других обвинений.
Я разве не упоминал в прошлом посте, что это слово было вызвано скорее всего с целью обойти закон, особенно если вспомнить просьбу Кораблика в Жалобе не учитывать молчанку при проверке.
Снова придем к тому, что неустранимые сомнения трактуются так, как хочет паладин?
А на чем стоится все БКашное правосудие? Именно на умозаключениях, которые паладин строит.
Но нельзя же обмануть человека, даже паладина, убедив его, что он думает не так, как он думает. Или Вы полагаете, что можно?
Опять же ЛД смотреть я не могу. А вы? Там множество и других обвинений.
Я ориентируюсь на те объяснения причин хаоса, которые паладины дают здесь на форуме и на форуме БК. Было бы странно, если бы они коренным образом отличались от тех, что в ЛД. И если я вижу в этих объяснениях, например, нарушение причинно-следственной связи, то меня это заставляет сомневаться в обоснованности хаоса.
Кораблик хватит ерунду пороть.......
начнём сначала:
1) Предложение услуг в приват прикрывая опросом. Допустим что опрос был. Если опрос был, то продавать вещи ты не имела никакого права. Вещи проданы - значит это обычная торговля в привате. Молчанка правомерна полностью.Читаем http://sandcity.combats.ru/forum.pl?id=1123679943&n=paladins
2) Не знала что торговать в привате нельзя ? Опять отман. Задолго до этого в дэвилсе тебе дали ответы что этого делать нельзя. Приват игрока не является ТЗ, магазином, комиссонкой.......
3) Жалобы на неправомерную молчанку. Это же опрос, но совершена продажа - обман нач. ОМ (Гуфке хуга :) ) Обман паладина - рога. Многократный обман игроков (раз вещи проданы, значит сообщения в приват опросом не являлись) Читаем Законы клуба (хоть раз для приличия)
4) Берём сообщение с мерков: это уже вообще сумашествие........
В Уголовом праве существует принцип, что за одно и тоже нарушение человека два раза наказывать нельзя. Срок за обсуждение действий тарманов я давно отсидела. А мне в инфу написали, в причине хаоса: "Обсуждение действий тарманов".
Ну не до****б ли тот паладин, который накладывал хаос? ИМХО- просто человек, некомпетентный в законодательстве, не сумевший разобраться в жизненной ситуации. Или наказывать за одно и тоже в БК два и более раз можно?
Смотрим заявку в клан Slayers:
4. Род вашей деятельности в реальной жизни (работа/учеба).
юрист, 6 курс (дипломник)
Кораблик ты в своём уме? Ты не заболела? Всё в порядке ? 6 курсов юридического (Наглая ложь!!!)
и такой бред ????!!!!
Специально для тебя: термин рецидив - статья 18 УК РФ. Гнать в шею таких учеников на 6 курсе .........
Это по твоему если я человека убью и отсижу допустим 10 лет, то потом я могу ещё 100 человек убить и мне ничего не будет ? : ))))
5) Перестань подставлять Альтис и её клан, прикрываясь им для достижения своих целей ...... Кстати не забывай - чистосердечное признание смягчает наказание :)))
Катюш, я вот читал, думал, спорил. А на самом деле хочется задаться одним простым риторическим вопросом. Интересно, если бы не было всего того, что было, то продолжением Вашего опроса было бы:
01:14 [Кораблик из ракушек] priv ate [*****] Привет! Это опрос. Щит безумца (1/50), серьги кровавой ярости (3/50), двойной черный пояс (9/23), шлем снов (1/50), перчатки рыцаря (0/30) нужны?
или всё же уже
01:14 [Кораблик из ракушек] priv ate [*****] Привет! Это опрос. Серьги кровавой ярости (3/50), двойной черный пояс (9/23), шлем снов (1/50), перчатки рыцаря (0/30) нужны?
Лично я склоняюсь к второй гипотезе. Опросом это можно не считать.
а кто вам сказал что молчанка была за торговлю?? я уверен более чем на 80% что в причине у нее стоит "флуд в приват".
Сам, я бы не был так уверен в этом, лично я бы если бы работал в торговом, я бы воспринял это как достаюший страшно торговый флуд в приват, и естественно сдал его. И паладин естественно мог вполне воспринять также. И в данном случае мне кажется был бы прав.
уху.. напутал..((
Ответ паладина:
Спасибо, нарушитель наказан.
На будущее: флуд в приват игроку сам по себе - не наказуем. Наказывается торговля в приват, если она вам мешает. Судя по вашей жалобе - она вам мешала, поэтому человек и наказан.
Ну чтож... Мы так смотрим В Бк всё Рулит Нетралы Рулят, тёмные рулят, Серый рулят... палыдину Рулят, А чтож Хаус Рулит Не Должен?... Хочу призвать ХАУСНИКОВ Бк.. Сплочится и Сделать Сваю Семью.. Чтож Мы Тоже Люди Не Хуже чем паладины Чем Нетралы чем тарманы , мы Тоже Сила И очень Лаже Не маленькая... так Давайте Сплатимся И Главный у нас Будет))) ГЛАВНОЕ СПЛОЧИТСЯ ДРУЗЬЯ А ОСТАЛЬНОЕ ВСЁ БУДЕТ))) РЕСПЕКТ ХАУСУ, СКОРО И У НАС БУДЕТ НА УЛИЦЕ ПРАЗДНИК)
где можно получить однозначный ответ про приватные торговые предложения, наказываются они или нет?
вот пример ответа паладина
14:48 [******] private [Тигер] невижу в его действиях ни чего противоправного, если бы он вам приват зафлуживал , тогда да, а так одного сообщение не является флудом ...
после того как я скинул ему приватное торговое сообщение
Форум:
Прайм | Минор
