Гм:-)

На мой взгляд, сему творению самое место в "Юморе".

Надеюсь, именно там рассказ и окажется в скором времени:-)

А я пока оценю его именно с этой точки зрения.

Что могу сказать - неплохо. Написано живо, читается достаточно легко. Ещё бы оформить текст как подобает, чтобы с монитора воспринимать было удобнее - вообще красота получилась бы:-) Точнее, некоторые абзацы было бы неплохо разбить на два, а в отдельных случаях и на три:-) Или пустую строку между ними оставить:-) Ну да ладно, не буду на этом заострять внимание сверх меры.

Уже не раз встречал в Литклубе серьёзные рассказы, написанные от имени оружия - и потому особенно рад, что сие произведение оказалось юморным. Свежая струя, так сказать:-)

Сюжет особенными изысками и неожиданными поворотами не блещет - но, с учётом юмористической направленности, я не расцениваю это как очень серьёзный недостаток.

Главное - я улыбался, когда читал рассказ. В отдельных местах широко улыбался:-)

Замечания по стилю:
Рассказ чётко делится на две части. Первая - повестование о том, как меч сделали, как его купили, и о первом бое. Вторая - дескать, вот так и жили мы с хозяйкой, пока ей в блок не приспичило:-)
И что мне не очень понравилось - так это переходы из повествования в прошедшем времени к повествованию в настоящем времени, и обратно.
Лучше придерживаться одного из этих двух способов - а то подобные скачки режут глаз.
Или хотя бы связки делать.
Вот, например, в самом начале рассказа меч докладывает по форме, где его сделали, и куда доставили. А потом следует: "Лежу на прилавке, с бирочкой-ценником на рукоятке". Тут просто просится "вот теперь" - после "лежу". Чтобы организовать связь времён.

В начале второй части рассказа - та же история. Прошедшее - и тут же снова настоящее.
"Так началась моя боевая жизнь. Закалялся я в боях, не давала мне хозяйка без дела в ножнах висеть. То на Центральной площади повоюем, то в Бездну спустимся – монстрам бока намнём, то наймом подработаем".
Тогда уж "воевали", "спускались", "наминали", и т.д.
А потом опять прошедшее - "Вот и приходилось мне использовать свои скрытые резервы".

"Или с перепою в меня намешали чего-то странного? Откуда ж тогда брались все эти критические удары с подковыркой?" Вот здесь прошедшее время, на мой взгляд, опять не к месту - ведь он вроде как сейчас размышляет, с читателем своими соображениями делится. "Откуда ж всё-таки берутся эти..."

Однозначно, с временами надо разбираться, причёсывать рассказ с этой точки зрения.

Затем, на мой взгляд, выбивается из лёгкого стиля повествования следующая фраза:
"Меч всё-таки – боевое оружие, превращающее силу, направленную против врага, в урон".
Прямо какое-то пособие по изучению оружия:-) Не смотрится, по-моему. Проще надо было написать, образнее (также, как во всём остальном тексте).

Теперь по языку:

Как я уже сказал, написано живо:-) Но огрехи всё же есть.

"Какое-то отклонение от канонов присутствует, не скажу, что мне от этого плохо, нет".
Тут по смыслу после "присутствует" просто напрашивается точка. А потом - следующее предложение, поясняющее, почему мечу не становится плохо. Иначе затрудняется передача смысла:-)

"Однако ж, рядом-то мечи как мечи лежат - все как на заказ: одни со встроенной магией, другие убойный критический удар наносить могут, а есть такие, что и божьей помощью крепки. Мечи раскупаются потихоньку, один я, как перст, торчу на этом прилавке, обидно…"
Мечи... мечи. Режет глаз малость. Во втором случае было бы лучше написать "Братья мои, в одной кузнице со мной родившиеся..." или что-то вроде этого. Заменить "мечи" на другое слово.

"Моя рукоятка огранкой своей дороже ценится, чем его «ВЦ».
Гм, мысль понятна - но выражена несколько шероховато. "Моя-то рукоять из-за одной своей огранки кудадороже ценится..."

"приемник" - хм, яркий пример, как одна маленькая ошибка может наделать много шуму. Преемник - человек, получающий что-то от кого-то. А приемник - это из совсем другой области. В результате получается курьёз.

В целом...
В целом, четвёрка, пожалуй.
Стиь хромает, к языку тоже есть небольшие претензии. Но - забавно, улыбался:-)
Удачи, благодарю за рассказ!

Хм. Как ни старалась, юмора не усмотрела. Горхур, мы точно один рассказ читали? )
Живенько так написано. Только вот если весь рассказ о БК-шной реальности с точки зрения меча, то передача преемнику- это уже художественный вымысел ) 4.

Приятный легкий рассказ. Приятно разбавленный легким же юмором. Только, когда читаешь рассказ, идущий от чьего-то лица, волей-неволей хочется влезть в шкуру повествующего, взглянуть на мир его глазами. В данном случае у меня этого, почему-то, не получилось. Все равно читается несколько отстраненно, без «погружения». Причиной тому я вижу смешение речевых стилей. Сначала идут классические «письменные» фразы - сложночочиненые, сложноподчиненные, с причастными/деепричастными оборотами («Вроде нет во мне ничего странного, но вот чувствую, что мастер, когда создавал меня, что-то намудрил с добавлением перегидрит-оксид-метан-бутан-клексида»). А потом все больше классические разговорные фразы («Гм… Перемудрил мастер с перегидрит-едрит…его в колено!»). Как результат – образ повествующего размазан между «рубаха-парень» и «философ в отпуске». 4.