ну, все-таки, настолько низкую оценку придется обосновать. Итак:
1. Банальный сюжет.
2. Масса стилистических ошибок, где автор пытался усложнить предложение и сделать его красивым, а получалось так, что фраза теряла смысл.
3. Буквально, смехотворная тема бродячих мертвецов... Нельзя такое писать серьезно...

Ну, за каждый из пунктов - минус бал. И +0,5 за местами неплохой язык (там, где все не слишком усложнено)

Не вижу связи между первой половиной рассказа и окончанием. В коротком рассказе каждое предложение должно работать на развитие сюжета. А тут невинные лирические описания о том, кто кого и как хотел, сменяются вдруг жуткой картиной появления сил зла. Причем, само зло не персонифицировано (т.е. в рассказе не указаны силы и причины, которыми это зло вызвано). Зачем туман? Откуда? Добро бы он служил раскрытию какого-то внутреннего качества героев, так ведь нет. Что-то в рассказе пропущено. Почему разделились пути парня, который отправился домой в город, и девушки, которая продолжила путь тропой мертвецов в мертвом лесу? Для читателя это остается загадкой.
Язык неплох, но парочку стилистических и логических ошибок найти можно. Например, Луна, ярко освещающая деревья и кусты вокруг в плотных клубах тумана выше человеческого роста.
Страшилки обожаю, но больше, чем 3,5 не поставлю.

Рассказ очень сильно "ни о чем". Видимо, это простая страшилка для развлечения любителей страшилок, и иных функций не несет. По крайней мере, я не увидел.

Начал перечитывать и ужаснулся.

"...Сколько многозначительных взглядов было брошено в его сторону, но он дурачок так ни о чем и не догадался. Пришлось попросить, чтобы проводил домой. Жаль, только идти не далеко. Но ничего, можно посидеть на лавке у подъезда, может он решиться поцеловать"

"дурачок" следовало выделить запятыми, запятая должна стоять не перед "только", а после него, и "решится" тут надо писать без мягкого знака! Блин, как же я перед выпуском все это упустил? Наверное, читал невнимательно...


Но в целом стиль вполне соответствует. Однако при таком сюжете - для меня рассказ не больше чем на тройку.

В начале 90-х, помнится, на прилавках можно было встретить кучу книг из серии "Тайна заброшенной комнаты", "Тайна сломанной лестницы" и т.д.
Это рассказ я воспринял как введение из книги "Тайна городского парка". :)

Язык отличный, идея плоха. Даже не столько идея (следует заметить, основательно истрепанная), сколько ее реализация.
Это как если умелый каменщик станет выкладывать собачьи будки вместо того, чтобы отдать силы строительству домов.
Поставил "3,5".

p.s. Продумайте получше идею, сюжет, и я поставлю "отлично".

Приветствую!

1. Идея.
Неясна. Абсолютно. Лично мне:-) Ну, шли, ну стала девочка зомби, а парень с медвежей болезнью познакомился (скорее всего. Причём на бегу):-) И? Делаю вывод: рассказ написан исключительно для мимолётного развлечения читателя. Ничего иного не вижу, к сожалению. Такие произведения имеют право на жизнь (вон их сколько на лотках). Но, право, лично для меня они выглядят... несколько неполноценными.

2. Сюжет.
"У попа была собака. Он её любил. Она съела кусок мяса. Он её убил".
Примерно так. Всё просто и незатейливо. Под стать идее рассказа. Дабы не отягощать мозг неподготовленного читателя (уж простите за невольную иронию. Не со зла и не ради него говорю). Прыг, скок - финиш. Снова возникает вопрос: и?

3. Герои.
"Лица стёрты, краски тусклы.
То ли люди, то ли куклы".
Увы, шаблоны. Ни живинки в персонажах нет. Предсказуемо, ходульно. Стандартные мысли, стандартные мечты и действия. Уже после прочтения первой пары абзацев возникает стойкое ощущение: "Где-то я это видел. И не раз!". А такие вот впечатления - самые гибельные для рассказа.

4. Логика.
Ну, вопросов немного. Первый: а почему парню так сказочно повезло?:-) Чем он лучше девушки оказался? Второй: что, в процессе перехода через туман он не почувствовал, что за него уже кости цепляются? И запах тоже не ощутил? Если уж за страшилки браться, то детали прорабатывать тоже надо.

5. Стиль.
См. "Идея", "Сюжет", "Герои". Замечания те же. "Один из..." В смысле, и здесь ничем не отличается от многих опусов этого жанра, написанных ранее.

6. Язык.

" Ты не боишься? - спросил он, заглядывая ей в глаза.

- С тобой нет, - улыбнулась она.

Он покраснел от удовольствия - к счастью в темноте этого было не видно - и сжал покрепче ее ладонь".

Вот после этих строк, если честно, дальше читать очень трудно. Потому что тяжело ждать чего-то хорошего от рассказа, который начинается с могучего штампа. Уж в скольких рассказах встречались такие вот (или почти такие же) описания. На глазах мозоли натереть можно.
К сожалению, предчувствия меня не обманули. Дальше тоже штамп на штампе... И откровенный перебор с местоимениями - он, она, она, он...
Правда, откровенных ляпов не очень много. Зато яркие:-)

"Деревья, будто добрые великаны, тихо шелестели листвой".
И много таких великанов - с листвой - вы встречали в других произведениях?:-) Я вот разве что энтов припоминаю. Да вот однозначно добрыми их не назовёшь.

"Подул легкий ветерок, листва тревожно зашелестела. Она вздрогнула и крепко обвила его сильную руку".
Так с кем парень под руку шёл? С девушкой или с охапкой листвы?:-) Кстати, несколько следующих абзацев обретают в этом плане совершенно иное звучание:-)

А вот это - шедевр:
"Круглые от ужаса глаза вцепились в уличный фонарь..."
Без комментариев. Просто представьте то, что здесь написано:-)

"Глаза зажмурились еще сильнее".
Глаза можно зажмурить. Можно зажмуриться. А вот чтобы глаза сами зажмуривались... Да ещё, к тому же, чем она, позвольте, зажмуривалась? Если чуть выше ясно сказано: "пустые глазницы"?:-)

"Беззвучный крик ужаса вырвался из открытого рта".
Угу. Тоже без комментариев.

7. Атмосфера.
Ну, если только рассказывать всё это детям ночью, когда они лежат в кровати. Маленьким детям. Более взрослые, насмотревшись всего по телевизору, попросту засмеют. А для малышей атмосфера, пожалуй таки будет.

8. Итоги.
Сожалею, но... Но ничего хорошего сказать - и поставить - не смогу. Банальная идея, картонные герои, логические неувязки. И стиль с языком...
Прошу простить, если несколько ироничный стиль рецензии вас задел. Этого не хотел. Но, поверьте, в данном случае по-другому у меня просто не получилось.
Два.
Удачи!

P.S.:
"Он вздрогнул и рванул свою руку. Расслоившиеся ногти оставили глубокие раны, но юноша ничего не замечал".

Надеюсь, второй части не будет?:-)

Сильно подвела концовка. Если вы смотрели "От заката до рассвета", то поймете, о чем я говорю. Ощущение такое, что тебя обманули. Ждешь весь рассказ сочной развязки, а ее как бы и нет. Боюсь, сам автор ее до конца не сформировал.

Замусоленное начало. Честно говоря, прочитав первые три предложения, я уже хотел переходить к другому рассказу, потому что был уверен, что этот читал.

Масса ошибок, тут к горхуровским замечаниям добавить ничего не могу, равно как и возразить ему.

А вот атмосфера, на мой взгляд, передана неплохо. Второй вопрос - какая ;) Но в целом ощущения те, которые задумывал автор. За одиним "но" - только до того момента, как они вышли из злощастного тумана.