1. ОАИ НЕ оказывает услуг по перераспределению денег. Деньги потрачены и их больше НЕТ. ОАИ - часть Ордена. Ни в одном законе не сказано, что дядя Коля должен отдать честно выигранные деньги дяде Феде, потому что того кинул дядя Вася, проиграв все в казино.
ОАИ принимает ставки и выплачивает выигрыши. Никаким перераспределением они не занимаются.
Принимает ставки, выплачивает выигрыши и берет за это деньги. Это ничто иное как услуга по перераспределению денег. На счет закона.. вот как обстоит дело в РФ. В БК принято блочить всю цепочку приобретателей нелегальных средств, хотя с законными основаниями для этого тут туго.
Mahpella писал(а):
2. логично. доказывает тот, кто утверждает. у меня было опровержение твоего утверждения. в таком случае жду доказательств того утверждения. утверждал ты, значит и доказывать тебе.
Логично. Было утверждение, что суд может заинтересоваться кказино и его клиентами. Стало быть, этого сообщения должно быть достаточно.
Принимает ставки, выплачивает выигрыши и берет за это деньги. Это ничто иное как услуга по перераспределению денег. На счет закона.. вот как обстоит дело в РФ. В БК принято блочить всю цепочку приобретателей нелегальных средств, хотя с законными основаниями для этого тут туго.
Принимает ставки, выплачивает выигрыши и НЕ берет за это деньги. Это НЕ услуга по перераспределению денег. Они получают ДОХОД за ЛЕГАЛЬНУЮ деятельность. Доход закону не противоречит. Согласна - ВСЮ цепочку. ОАИ тут не причем - деньги не получены с кидалы, они ПОТРАЧЕНЫ кидалой. И ты сам с этим согласился.
Кожемяка писал(а):
Логично. Было утверждение, что суд может заинтересоваться кказино и его клиентами. Стало быть, этого сообщения должно быть достаточно.
Заинтересоваться может. А заставлять его что либо выплачивать - и в голову не придет. Ибо глупость.
П.С.: ты издеваешься или правда ответы не читаешь?
ОАИ тут не причем - деньги не получены с кидалы, они ПОТРАЧЕНЫ кидалой. И ты сам с этим согласился.
Еще раз. Деньги, которые заработал ОАИ, действительно потрачены кидалой, потому что кидала оплатил ими труд, безвозвратно потраченный ОАИ. Деньги, которые были поставлены на тотализаторе и выплачены в качестве выигрышей, не потрачены. Проиграны - это верно. Но физическая возможность их вернуть остается.
Mahpella писал(а):
Заинтересоваться может. А заставлять его что либо выплачивать - и в голову не придет. Ибо глупость.
Глупость - настаивать на ошибках. Решение заставлять или не заставлять кого-то что-то выплачивать будет зависеть от конкретных обстоятельств.
Еще раз. Деньги, которые заработал ОАИ, действительно потрачены кидалой, потому что кидала оплатил ими труд, безвозвратно потраченный ОАИ. Деньги, которые были поставлены на тотализаторе и выплачены в качестве выигрышей, не потрачены. Проиграны - это верно. Но физическая возможность их вернуть остается.
физическая - да. но исключительно по собственному желанию ОАИ. Требовать возврата нельзя, т.к. деньги ПОТРАЧЕНЫ.
Кожемяка писал(а):
Глупость - настаивать на ошибках. Решение заставлять или не заставлять кого-то что-то выплачивать будет зависеть от конкретных обстоятельств.
согласна. зачем тогда настаиваешь?
оно не будет ни от чего зависеть. ни один суд не заставит продуктовый магазин отдавать тебе деньги, на которые вор, ограбивший твою квартиру покупал там хлеб.
это глупость, если не сказать больше...
физическая - да. но исключительно по собственному желанию ОАИ. Требовать возврата нельзя, т.к. деньги ПОТРАЧЕНЫ.
А от ОАИ, между прочим, возврата никто и не требует. Требуют участия ОАИ в возврате от получателей выигрыша.
Кожемяка писал(а):
оно не будет ни от чего зависеть. ни один суд не заставит продуктовый магазин отдавать тебе деньги, на которые вор, ограбивший твою квартиру покупал там хлеб.
это глупость, если не сказать больше...
Глупость сравнивать покупку хлеба в булочной и "покупку" на грош пятаков в казино. Тогда уж надо сравнивать, например, с покупкой золота в ювелироном магазине.
физическая - да. но исключительно по собственному желанию ОАИ. Требовать возврата нельзя, т.к. деньги ПОТРАЧЕНЫ.
А от ОАИ, между прочим, возврата никто и не требует. Требуют участия ОАИ в возврате от получателей выигрыша.
Кожемяка писал(а):
оно не будет ни от чего зависеть. ни один суд не заставит продуктовый магазин отдавать тебе деньги, на которые вор, ограбивший твою квартиру покупал там хлеб.
это глупость, если не сказать больше...
Глупость сравнивать покупку хлеба в булочной и "покупку" на грош пятаков в казино. Тогда уж надо сравнивать, например, с покупкой золота в ювелироном магазине.
требовать вовзрата выигрышей от "получателей" - еще более глупо.
попробуй у Телекома его выигрыш обратно потребовать. мне интересно, что он тебе ответит.
и какая разница как потрачены деньги, если они потрачены?
Просто ходячий сборник недобросовестных полемических приемов :) Сейчас ты вырываешь слова из контекста. Вот как было на самом деле:
Кожемяка писал(а):
Проиграны и просажены - согласен, если принять, что ОАИ сработал добросовестно. Впрочем, ничто не свидетельствует об обратном, кроме отказа в рассмотрении жалобы. А потрачены только те деньги из присвоенных, которые пошли на опллату легальных услуг ОАИ.
Это не согласие с твоим определением, это согласие с тем, что о деньгах, которые ОАИ получил от кидалы, можно сказать, что они "проиграны" и "просажены". А само слово "потрачены" ты все время употребляешь в смысле "израсходованы безвозвратно" (как и я), и именно из этого делаешь выводы. Хотя необратима только сделка приобретения услуг ОАИ, которые кидала не может вернуть. А сделка с "покупкой выигрыша" у ОАИ обратима. ОАИ может вернуть участникам ставки, а они, в свою очередь, могут вернуть выигрыши. Ставку кидалы нужно вернуть кинутому. Все за вычетом стоимости услуг тотализатора, разумется. Потом снова собрать те же ставки, кроме ставки кидалы, и снова распределить выигрыши. Естественно, сами переводы можно не делать, а провести взаимозачет. А вот потом уже требовать от кидалы компенсацию для всех.
Кожемяка
Это не согласие с твоим определением, это согласие с тем, что о деньгах, которые ОАИ получил от кидалы, можно сказать, что они "проиграны" и "просажены". А само слово "потрачены" ты все время употребляешь в смысле "израсходованы безвозвратно" (как и я), и именно из этого делаешь выводы. Хотя необратима только сделка приобретения услуг ОАИ, которые кидала не может вернуть. А сделка с "покупкой выигрыша" у ОАИ обратима. ОАИ может вернуть участникам ставки, а они, в свою очередь, могут вернуть выигрыши. Ставку кидалы нужно вернуть кинутому. Все за вычетом стоимости услуг тотализатора, разумется. Потом снова собрать те же ставки, кроме ставки кидалы, и снова распределить выигрыши. Естественно, сами переводы можно не делать, а провести взаимозачет. А вот потом уже требовать от кидалы компенсацию для всех.
слышал фразу "товар обмену не подлежит"? как раз этот случай.
ОАИ не может забрать у игроков честно выигранные деньги. все вопросы к Телекому - будет он тебе отдавать или нет?..
...сделка с "покупкой выигрыша" у ОАИ...
о как... а это что за "сделка"?
Потом снова собрать те же ставки, кроме ставки кидалы, и снова распределить выигрыши.
про мои ответы речь не идет... ты свои ответы видишь когда пишешь? то, что ты написал - бесплатный цирк на выезде (прошу прощения). как ты себе ЭТО представляешь?
на примере казино мне объясни, пожалуйста. как ты будешь заставлять игроков вернуть выигрыши?
возвращать кинутому ОАИ ничего не должен. имхо.
возвращать должен КИДАЛА, в том случае, если изъявит своё согласие, и у него есть такая возможность.
деньги ЗАКОННО получены (он того перса не взламывал, кинутый сам дал деньги по собственному желанию), ЗАКОННО потрачены. их НЕТ.
слышал фразу "товар обмену не подлежит"? как раз этот случай.
"Обмену" тут ни при чем. "Товар возврату не полдежит"? Так возврату не подлежит только товар, который теряет потребительские свойства в момент продажи. Деньги свои свойства теряют, что ли?
Mahpella писал(а):
...сделка с "покупкой выигрыша" у ОАИ...
о как... а это что за "сделка"?
Ну как что :) Ты им ставку, они тебе за это выигрыш, какой повезет. Собственно, я так выразился только для наглядности, чтобы легче было сравнить этот обмен со сделкой по покупке товара в магазине и со сделкой по приобретениею услуг тотализатора.
Mahpella писал(а):
как ты себе ЭТО представляешь?
на примере казино мне объясни, пожалуйста. как ты будешь заставлять игроков вернуть выигрыши?
А при чем здесь казино? Я тебе объясняю все на том примере, который мы обсуждаем, зачем ты навязываешь мне еще какое-то казино с его реальными заморочками? Впрочем, нет проблем, если казино ведет отчетность по ставкам и выигрышам, где это полагается по закону, а суд решит, что необходимо выигрыши вернуть, то просто разыщут выигравших и пришлют им пристава с соответствующим постановлением. А если казино такой отчетности не ведет, то вся ответственность на нем.
Mahpella писал(а):
возвращать кинутому ОАИ ничего не должен. имхо.
Твое хо - это не закон.
Mahpella писал(а):
возвращать должен КИДАЛА, в том случае, если изъявит своё согласие, и у него есть такая возможность.
Разумеется. Но в БК с обычно сперва требуют возврата ценностей от добросовестных приобретателей, потому как их гораздо проще к этому вынудить, угрожая поставить вне закона. Кидала-то уже вне закона, на него это не действует. Но в нашем случае замешан интерес паладинов, подрывать доверие к ОАИ прецедентом отзыва выигрышей они не хотят.
Mahpella писал(а):
деньги ЗАКОННО получены (он того перса не взламывал, кинутый сам дал деньги по собственному желанию), ЗАКОННО потрачены. их НЕТ
Они незаконно присвоены и незаконно не возвращены. И они никуда не делись, просто поменяли владельца.
... хотя я, кажется, понимаю, откуда эта уверенность, что нельзя вернуть выигрыши. Есть такое положение в нашем российском ГК, что нельзя истребовать деньги от добросовестного приобретателя.
не знаю, как у Вас в РФ. я в Белоруси живу. конкретный пример: мой друг купил на рынке с рук сотовый телефон. через две недели он получил повестку о том, что ему нужно явиться такого-то в такое-то отделение милиции. там его ждали милиционер с заявлением о краже мобильного телефона и хозяин, у которого были все документы на этот телефон. Аппарат у моего друга забрали и отдали законному владельцу. А то, что мой друг заплатил за телефон 150 долларов - никого не волновало... еще спасибо сказал, что ему кражу не пришили.
Аппарат у моего друга забрали и отдали законному владельцу
Ну, в данном вопросе аппарат это все ж не то же самое, что деньги... Другое дело, что БК живет не по законам РФ, зато если б и жил, то паладины бы сильно нагорели на том тотализаторе: происхождение денег им могло и должно было быть известно, и прикинуться добросовестными приобретателями у них бы не получилось.
происхождение денег им могло и должно было быть известно
Кстати, кто опять захочет сказать, что кидалово произошло в момент окончания срока сделки, тот пусть смотрит определение времени совершения преступления.
Форум:
Прайм | Минор
