Давайте вы еще сделаете фонетический разбор используемых ими слов с учетом их даты регистрации, их ников, склонностей, содержания инфы, кол-ва боев в сутки (в среднем за последние пол года) и т.д.?
===
Вам паладин дал ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ответ, выделив слово ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, наверняка не просто так.
Наверняка. Но, как мы тут выяснили, это ни о чем не говорит. Кроме того, что во время набора слова "окончательный" у паладина на клаве был нажат капслок.
Давайте вы еще сделаете фонетический разбор используемых ими слов с учетом их даты регистрации, их ников, склонностей, содержания инфы, кол-ва боев в сутки (в среднем за последние пол года) и т.д.?
===
Вам паладин дал ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ответ, выделив слово ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, наверняка не просто так.
Конечно, не подеремся. Конечно, сделаем любой необходимый разбор, который сможем обосновать. Конечно, мы силой вынуждены считаться с мнением паладинов, каким бы оно ни было ошибочным.
Наверняка. Но, как мы тут выяснили, это ни о чем не говорит. Кроме того, что во время набора слова "окончательный" у паладина на клаве был нажат капслок.
Мы не знаем даже этого :) Может быть, паладин держал шифт ) А может быть, он просто скопировал это слово у какого-нибудь истеричного типа. Зато мы знаем, что паладин хотел убедить нас, будто что-то там окончательное.
То есть без глагола мышления "понял!". Без междометия "а!", означающего в данном контексте либо эмоции, либо догадку. И в настоящем времени. То есть без всего того, что переводит суждение в разряд субъективных предположений.
"а! понял!" говорит лишь о том, что тормоз - тоже механизм. То есть именно в этот момент до грубера дошло, что Волш уже занес руку над кнопкой "отмодерить", коей он владеет всилу своей светлой склонности. А вот фраза "вы будете пользоваться служебным положением" является утвердительной. Сослагательные глаголы содержат обязательное "бы" в своем составе, что и относит их в разряд субъективных предположений, либо фраза строится с использованием слов "вероятно", "скорее всего" и пр. То есть:
1. вы пользуетесь служебным положением чтобы досадить мне!
2. вы будете пользоваться служебным положением что бы досадить мне!
это одинаково утвердительные фразы. Разница только во времени глагола сказуемого, то есть в первом случае дейсвие уже совершается, а во втором неминуемо совершится в будущем. :о)
3. вы, наверное, будете пользоваться служебным положением что бы досадить мне?
А вот тут как раз и есть предположение.
Кожемяка писал(а):
Разумеется, он имел в виду возможности не любого игрока вообще, а игрока со светлой склонностью, того, который ему угрожал.
Говорите проще. Кто в этой игре несет модераторские функции? Кого имел в виду грубер? Грубер имел в виду игрока со светлой склонностью, говорите? Но никак не паладина? Я понял - грубер имел в виду исключительно простого игрока со светлой склонностью.
В этой игре игрок со светлой склонностью называется паладин.
Кожемяка писал(а):
"Аргументов", как видите, никаких. Только аргументы :)) У Вас же, кроме неприязни к шакалу, ничего.
К хамскому поведению шакала по переводу стрелок на пала и Орден при решении игрового момента.
Наверняка. Но, как мы тут выяснили, это ни о чем не говорит. Кроме того, что во время набора слова "окончательный" у паладина на клаве был нажат капслок.
Мы не знаем даже этого :) Может быть, паладин держал шифт ) А может быть, он просто скопировал это слово у какого-нибудь истеричного типа. Зато мы знаем, что паладин хотел убедить нас, будто что-то там окончательное.
Да-да... как всегда, у вас много вариантов... ну тут я спорить не буду, хотя мог бы. Просто это не так судьбоносно, как молчанка грубера. :)
"а! понял!" говорит лишь о том, что тормоз - тоже механизм. То есть именно в этот момент до грубера дошло, что Волш уже занес руку над кнопкой "отмодерить", коей он владеет всилу своей светлой склонности. А вот фраза "вы будете пользоваться служебным положением" является утвердительной. Сослагательные глаголы содержат обязательное "бы" в своем составе, что и относит их в разряд субъективных предположений, либо фраза строится с использованием слов "вероятно", "скорее всего" и пр.
Нет, как раз "а! понял!" относится к "и пр.". Сравните:
"вы, я понял, будете пользоваться служебным положением чтобы досадить мне"
Поэтому суждение грубер'а было использовано неутвердительно. Вы просто искусственно сужаете контекст, в котором содержится суждение, до одного предложения, а этого не следует делать. Условное наклонение здесь вообще ни при чем.
Virgins Son писал(а):
В этой игре игрок со светлой склонностью называется паладин.
То есть, Вы полагаете, игровое поведение паладинов тоже можно обсуждать исключительно в спецтопиках?
Использование паладином служебного положения - это игровое поведение, присущее обычным игрокам? Именно в этом заподозрил, как Вы говорите, грубер Волша.
А условное наклонение как раз и используется для построения фраз, содержащих предположения. :)
Использование паладином служебного положения - это игровое поведение, присущее обычным игрокам? Именно в этом заподозрил, как Вы говорите, грубер Волша.
Вы так и не определились с терминами, как я посмотрю. "Использование паладином служебного положения" это его работа, а не нарушение. Нарушение (по здешним законам) - "злоупотребление должностными полномочиями (использование должностным лицом (паладином) своих служебных полномочий вопреки интересам ордена, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности)". грубер сказал "пользоваться слу[же]бным положением что бы досадить мне", что практически совападало бы с этим определением, если бы не "интересы ордена". Дальше рассуждения зависят от того, что такое "интересы ордена" - это интересы носителей закона, светлой склонности или и то, и другое. В первом случае можно говорить о нарушении, и тогда придется расценивать действия Volsh'а как действия обычного игрока, равного со всеми перед законами. В остальных двух случаях (но только при условии, что в интересы светлой склонности входит досадить грубер'у) я должен был бы признать, что Вы правы, и речь идет о действиях паладина. Но это означало бы, что Volsh был вправе использовать свое служебное положение против грубер'а только для того, чтобы ему досадить. Однако это вряд ли так.
Virgins Son писал(а):
А условное наклонение как раз и используется для построения фраз, содержащих предположения. :)
Если быть точным, то условных суждений, о чем и говорит само название.
Использование паладином служебного положения - это игровое поведение, присущее обычным игрокам? Именно в этом заподозрил, как Вы говорите, грубер Волша.
Вы так и не определились с терминами, как я посмотрю. "Использование паладином служебного положения" это его работа, а не нарушение. Нарушение (по здешним законам) - "злоупотребление должностными полномочиями (использование должностным лицом (паладином) своих служебных полномочий вопреки интересам ордена, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности)". грубер сказал "пользоваться слу[же]бным положением что бы досадить мне", что практически совападало бы с этим определением, если бы не "интересы ордена". Дальше рассуждения зависят от того, что такое "интересы ордена" - В первом случае можно говорить о нарушении, и тогда придется расценивать действия Volsh'а как действия обычного игрока, равного со всеми перед законами. В остальных двух случаях (но только при условии, что в интересы светлой склонности входит досадить грубер'у) я должен был бы признать, что Вы правы, и речь идет о действиях паладина. Но это означало бы, что Volsh был вправе использовать свое служебное положение против грубер'а только для того, чтобы ему досадить. Однако это вряд ли так.
Virgins Son писал(а):
А условное наклонение как раз и используется для построения фраз, содержащих предположения. :)
Если быть точным, то условных суждений, о чем и говорит само название.
Вы тоже не определились, видимо. Или путаетесь в них. Ибо у простого игрока в БК нет никаких служебных полномочий, упомянутых в Законе. Если мы говорим о тех полномочиях - мы говорим о паладинах. Как можно нарушить приведенный Вами пункт, считаясь при этом простым игроком? Я не понял фразы, которую выделил.
Действия Волша, как обычного игрока, по ведению боя грубер почему-то превратил в действия паладина (носителя служебных полномочий, обладателя светлой склонности, представителя Закона... остальные синонимы сами вспомните), и после этого стал подозревать (с Вашего позволения) его в использовании служебных полномочий в личных целях. А это неправильно. Есть шакал - есть найм. При чем тут использование служебного положения в личных целях? Не надо мешать теплое с мягким. :)
Если быть точным, то условных суждений, о чем и говорит само название.
Что такое условное суждение я не знаю. И название мне ни о чем не говорит. Условное наклонение я упомянул в связи с построением фраз, поскольку в русском языке есть такие глаголы - глаголы в условном наклонении. Например, вместо "использовал бы" - это, как ни странно, одна часть речи, а именно глагол в условном наклонении. Есть еще повелительное наклонение, и еще какое-то, не помню... У меня с русским не очень... :))
Если мы говорим о тех полномочиях - мы говорим о паладинах. Как можно нарушить приведенный Вами пункт, считаясь при этом простым игроком? Я не понял фразы, которую выделил
Говоря об использовании полномочий паладина, мы говорим о действиях паладина только тогда, когда эти полномочия используются для исполнения обязанностей паладина. Злоупотребление сюда не относится.
Virgins Son писал(а):
Действия Волша, как обычного игрока, по ведению боя грубер почему-то превратил в действия паладина (носителя служебных полномочий, обладателя светлой склонности, представителя Закона... остальные синонимы сами вспомните)
Не надо мешать теплое с мягким ;) Это неполные синонимы.
Virgins Son писал(а):
и после этого стал подозревать (с Вашего позволения) его в использовании служебных полномочий в личных целях
Никак не после этого. Подозрения он высказал после угроз чем-то более страшным, нежели коляска, поступивших от светлого.
Virgins Son писал(а):
Есть шакал - есть найм.
Именно. А угрожать и провоцировать уже лишнее.
Virgins Son писал(а):
При чем тут использование служебного положения в личных целях?
Если мы говорим о тех полномочиях - мы говорим о паладинах. Как можно нарушить приведенный Вами пункт, считаясь при этом простым игроком? Я не понял фразы, которую выделил
Говоря об использовании полномочий паладина, мы говорим о действиях паладина только тогда, когда эти полномочия используются для исполнения обязанностей паладина. Злоупотребление сюда не относится.
Да с чего бы это я стал говорить о действиях паладина ради исполнения обязанностей паладина? Я здесь говорю только о использовании модераторских возможностей в личных целях, что и вменяет грубер Волшу.
Кожемяка писал(а):
Virgins Son писал(а):
Действия Волша, как обычного игрока, по ведению боя грубер почему-то превратил в действия паладина (носителя служебных полномочий, обладателя светлой склонности, представителя Закона... остальные синонимы сами вспомните)
Не надо мешать теплое с мягким ;) Это неполные синонимы.
Вот и классифичируйте сами их на полные и неполные. Для меня это синонимы.
Кожемяка писал(а):
Virgins Son писал(а):
и после этого стал подозревать (с Вашего позволения) его в использовании служебных полномочий в личных целях
Никак не после этого. Подозрения он высказал после угроз чем-то более страшным, нежели коляска, поступивших от светлого.
Нет, вот угрозы поступали не как раз не от светлого, а от простого игрока - игровым моментом это называется. Это грубер с какого-то перепугу решил, что они исходят от светлого. А то, что нечто более страшное, чем коляска, и есть это пресловутое использование модераторских возможностей в личных целях - это лишь ваши с грубером домыслы, не более.
Кожемяка писал(а):
Virgins Son писал(а):
Есть шакал - есть найм.
Именно. А угрожать и провоцировать уже лишнее.
Именно. Вот и я говорю - не стоило груберу провоцировать пала.
Кожемяка писал(а):
Virgins Son писал(а):
При чем тут использование служебного положения в личных целях?
При том, что больше напугать шакала нечем.
И сразу ИСПвЛЦ? Ну не надо так плохо думать о людях... )))
Форум:
Прайм | Минор
